Постановление № 1-89/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-89/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 19 мая 2020 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Салагина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касангалиевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, осуществляя частный извоз пассажиров по онлайн-программе в службе такси <данные изъяты> находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованном в <данные изъяты> от подъезда № <адрес>, высадив у <адрес> пассажиров К.А.Н. и К.Е.А., путем свободного доступа с заднего сиденья тайно похитил телефон марки <данные изъяты> принадлежащее К.Е.А. в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора <данные изъяты> материальной ценности для потерпевшей не представляющими.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имущество скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Е.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Данные действия ФИО1 орган предварительного следствия квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К.Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду примирения с последним, указав в своем заявлении, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, принесенные подсудимым извинения приняты ею, указанные меры являются для нее достаточными.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника Салагина А.В., согласившихся на прекращение уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшей, государственного обвинителя Давлетовой Э.Р., не возражавшей относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный вред потерпевшей возмещен в полном объеме, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним.

Сам подсудимый, его защитник на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшей.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- <данные изъяты> – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

- с <данные изъяты> - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- <данные изъяты> – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

- с <данные изъяты> - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Тушнова И.Ю.