Решение № 2-1879/2020 2-1879/2020~М-1855/2020 М-1855/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1879/2020





Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:


ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, указав, что 25 января 2015 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 (ответчик) договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 60 480 рублей на срок по 25 января 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 60 480 рублей были предоставлены ответчику.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 25 июня 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 25 января 2015 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25 января 2015 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 90 968 руб. 84 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 42 776 руб. 64 коп., задолженность по процентам в сумме 42 744 руб. 40 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5 447 руб. 80 коп.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 90 968 руб. 84 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 42 776 руб. 64 коп., задолженность по процентам в сумме 42 744 руб. 40 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5 447 руб. 80 коп.

Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 929 руб. 06 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» - ФИО2, действующая на основании доверенности (данные изъяты), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении просил применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

25 января 2015 года ОАО «Лето Банк» и ФИО1 (клиент, заемщик) заключили кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях: п. 1. Сумма кредитного лимита – 60 480 рублей, при размере первоначального взноса – 5 000 рублей. Дата закрытия кредитного лимита – 25 января 2015 года; п. 2. Срок действий договора – неопределенный. Срок возврата кредита – плановая дата погашения; п. 4. Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых; п. 6. Количество платежей – 12. Размер платежей – 7 280 рублей. Периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца; п. 12. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов; п. 13. Заемщик согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности; п. 14. Заемщик согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Выпиской по счету подтверждается, что 25 января 2015 года ОАО «Лето Банк» был предоставлен ФИО1 кредит в размере 60 480 рублей по кредитному договору №.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ОАО «Лето Банк» было изменено фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (должники) кредитным договорам (права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п. 1.1). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований) (реестр), сформированном на дату перехода прав (требований) (п. 1.2).

13 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили дополнительное соглашение №, в связи с актуализацией объема прав (требований) и цены уступаемых прав (требований), указанных в договоре.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований к договору уступки прав (требований) № от 12 декабря 2018 года переданы права требования по кредитному договору № от 25 января 2015 года.

ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с расчетом по договору № от 25 января 2015 года ФИО1 по состоянию на 12 декабря 2018 года имеет задолженность в размере 90 968 руб. 84 коп., в том числе: основной долг – 42 776 руб. 64 коп., проценты – 42 744 руб. 40 коп., страховка – 3 247 руб. 80 коп., комиссия – 2 200 рублей.

Судом достоверно установлено нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по исполнению кредитного договора № от 25 января 2015 года.

В письменном заявлении ответчик Котенко К..В. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

24 августа 2019 года ООО «Филберт» направило мировому судье судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 08 октября 2019 года отменен судебный приказ от 04 сентября 2019 года № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 25 января 2015 года, заключенного с ОАО «Лето Банк», за период с 25 января 2015 года по 12 декабря 2018 года в размере 90 968 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 42 776 руб. 64 коп., проценты – 42 744 руб. 40 коп., задолженность по иным платежам – 5 447 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 464 руб. 53 коп., а всего 92 433 руб. 37 коп., в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Исковое заявление ООО «Филберт» направило в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области 18 сентября 2020 года, согласно штампу на конверте.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность за период с 03 августа 2017 года (18 сентября 2020 года – 3 года – 46 дней (период с 24 августа 2019 года по 08 октября 2019 года)).

Из условий кредитного договора № от 25 января 2015 года и графика платежей к нему следует, что последний платеж должен был быть совершен 25 января 2016 года, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов по кредиту истек.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5 447 руб. 80 коп. состоит из задолженности по страховке в размере 3 247 руб. 80 коп. и комиссии в размере 2 200 рублей. Задолженность в указанном размере согласно расчету имела место быть на 25 ноября 2015 года, в связи с чем, срок исковой давности по данному требованию истек.

Таким образом, следует отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 января 2015 года в размере 90 968 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 42 776 руб. 64 коп., задолженность по процентам в сумме 42 744 руб. 40 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5 447 руб. 80 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями № от 14 августа 2019 года, № от 28 августа 2020 года подтверждается факт уплаты ООО «Филберт» государственной пошлины при подаче иска в размере 2 929 руб. 06 коп. (1 464 руб. 53 коп. + 1 464 руб. 53 коп.). Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ООО «Филберт» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 30 октября 2020 года.

Судья: М.В. Чагочкина



Суд:

Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чагочкина Марина Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ