Постановление № 1-26/2019 1-335/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-26/2019

№1-26/2019 (1-335/2018)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 10 января 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.,

при секретаре судебного заседания Кифоренко А. Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е. А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Любаева С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидев надетые на спящей М. А. Н. золотые украшения, сформировал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М. А. Н., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что его действия незаметны для М. А. Н. и воспользовавшись ее спящим состоянием, путем свободного доступа, снял с потерпевшей М. А. Н. и тем самым тайно похитил принадлежащее М. А. Н. имущество, а именно: золотую цепочку 585 пробы весом 4,2 грамма, длинной 50 см. стоимостью 8650 рублей 82 копейки, золотую подвеску 585 пробы весом 1,67 грамм прямоугольной формы с изображением Николая чудотворца стоимостью 3439 рублей 73 копейки, золотое кольцо 585 пробы весом 1,5 грамм, с основанием в виде двух прямоугольников с полосками стоимостью 3029 рублей 19 копеек, причинив потерпевшей М. А. Н. с учетом ее материального положения значительный имущественный вред на общую сумму 15119 рублей 74 копейки. После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу потерпевшей М. А. Н. не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Любаев С. А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, возместил потерпевшей вред в полном объёме, <данные изъяты>.

Государственный обвинитель Нефедова Е. А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Любаева С. А. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая М. А. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

По уголовному делу исковые требования потерпевшей М. А. Н. не заявлены, поскольку причинённый ей преступлением имущественный ущерб был возмещён в полном объёме.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого — ФИО1 <данные изъяты>.

Кроме того, подсудимый является <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, имущественное положение подсудимого ФИО1, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ежемесячный доход подсудимого ФИО1, со слов последнего, составляет № рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу (л. <...>) разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 234, 236, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Любаева С. А. — удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело №1-26/2019 (№1-335/2018) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, — прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее 10 марта 2019 года.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- кольцо из металла желтого цвета в форме сердца по вступлении постановления в законную силу оставить у потерпевшей М. А. Н.;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору комиссии, бирку на золотую цепочку, бирку на золотую подвеску, фотографию цепочки и подвески, заверенную копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела №1-26/2019 (1-335/2018).

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья К. Т. Батыргалиев