Решение № 2-2682/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-2682/2023

Дело № 2-2682/2023

УИД 37RS0022-01-2023-000404-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ###. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 60 000 руб. под 29,9 % годовых. В связи с неисполнением обязательств образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 129 773 руб. 64 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 58868,35 руб., просроченные проценты – 45877,46 руб., неустойка на остаток основного долга – 24878 руб., комиссия за ведение счета – 149,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 умерла. Наследственное дело ### заведено у нотариуса ФИО2 после смерти ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 129 773 руб. 64 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 795 руб. 47 коп.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, об отложении дела, рассмотрении в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 60, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев, с установленной процентной ставкой 29,9% годовых, при этом ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, следовательно, заемщик, подписав кредитный договор, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. (л.д. 34-37)

Из выписки по счету, следует, что заемщиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. (л.д. 11-22)

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 773 руб. 64 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 58868,35 руб., просроченные проценты – 45877,46 руб., неустойка на остаток основного долга – 24878 руб., комиссия за ведение счета – 149,83 руб. (л.д. 23-27)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (оборотная сторона л.д. 77)

Согласно сведений из наследственного дела ###, потенциальные наследники отказались по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство.(л.д. 76-89)

Согласно сведений из ЕГРП, недвижимое имущество у ФИО1 отсутствует (л.д. 108) (л.д. 108)

Согласно ответу УМВД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства за ФИО1 не регистрировались.

Из ответа АО «Банк Русский Стандарт» (вх. ### от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на имя ФИО1 в банке были открыты счета, остаток средств на счетах 0 руб. 00 коп.

По сообщению ПАО «Сбербанк» (вх. ### от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 отрыты счета, на счете в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в размере 0 руб. 00 коп., находящихся на счете ###, и в размере 36 руб. 25 коп., находящихся на счете ###.

По сообщению ПАО «Совкомбанк» (вх. ### от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 имеются счета, на которых остаток денежных средств на счетах – 0 руб. 00 коп., а также счет ###, остаток на котором составляет 18 845 руб. 26 коп.

Из ответа АО «Альфа-Банк» (вх. ### от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на имя ФИО1 имеются открытые счета, остаток денежных средств на счетах – 0 руб. 00 коп.

По сообщению АО «Почта Банк» (вх. ### от ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 имеются счета, остаток денежных средств на счетах – 0 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях:

- ПАО Сбербанк в общем размере 36 руб. 25 коп.;

- ПАО «Совкомбанк» в общем размере 18 845 руб. 26 коп.

При разрешении заявленных требований судом учитывается, что истцом не доказан факт наличия наследства после смерти ФИО1 иного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу. Недоказанность данных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, исходя из того, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, являясь ответчиком по делу, не нарушало прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания госпошлины.

Руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (ИНН: ###) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: ###) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, за счет выморочного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 36 руб. 25 коп., находящихся на счете ###, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк», денежных средств в размере 18 845 руб. 26 коп., находящихся на счете ###, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Совкомбанк», путем их перечисления на счет взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева