Решение № 2А-1952/2025 2А-1952/2025~М-1877/2025 М-1877/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-1952/2025

Копия

Дело № УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сосипатровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Московской области (далее административный истец, Инспекция) обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по налогам за счет имущества физического лица в размере 117490 рублей 01 копеек, из которых: налог на имущество физических лиц в размере 100265 рублей, из них за 2014 год 5505 руб., за 2015 год 7415 руб., за 2016 год 9325 руб., за 2017 год 10257 руб., за 2018 год 11283 руб., за 2019 год 12411 руб., за 2020 год 13652 руб., за 2021 год 14484 руб., за 2022 год 15933 руб., и пени в размере 17225,01 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в Инспекции состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН №, который в соответствии с п. 1 статьи 23, а также п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Административный ответчик является владельцем объектов недвижимости: квартиры с К№, площадью 67,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В адрес налогоплательщика налоговым органом за период 2014-2022 гг. направлялись налоговые уведомления, в которых в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указана сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Однако обязанность по уплате налога своевременно им не выполнена, в связи с чем, на основании ст.75 НК РФ налоговым органом были начислены пени. Межрайонной ИФНС России № по Московской области в адрес мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области Инспекции было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ввиду пропуска срока на подачу заявления. В порядке ст. 48 НК РФ Инспекция обратилась с настоящим административным иском в суд, просит признать причины пропуска процессуального срока на обращение в суд уважительными, восстановить указанный срок и взыскать с ФИО1 задолженность по налогам за счет имущества физического лица за 2014-2022 года и пени в размере 117490 рублей 01 копеек.

Административный истец представитель МИФНС № по Московской области в судебное заседание не явился, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с возражениями по делу, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Стороны о судебном разбирательстве извещены, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценивая в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено п.1 статьи 23 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из пункта 1 статьи 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Исходя из п. 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С 01.01.2023 года вступил в законную силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым введён институт единого налогового счета (ЕНС) и закреплены положения, уточняющие понятие единого налогового платежа (ЕНП).

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица, исполнение обязанности, числящейся на ЕНС осуществляется с использованием единого налогового платежа. Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежных выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности (ч. 3).

В соответствии с пунктом 2 ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ФИО1 ИНН № является собственником квартиры с К№, площадью 67,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, плательщиком налога на имущество физических лиц.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма подлежащего уплате налога на имущество физических лиц, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (л.д. 19-21).

ФИО1 в добровольном порядке налог не оплачен, в связи чем, в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога № от 20.02.2018г., № от 20.02.2021г., № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ей было предложено в добровольном порядке уплатить задолженность по налогу (л.д. 22-25).

В связи с неисполнением выставленных требований, налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности было отказано (№а-546/2025).

В порядке ст. 48 НК РФ, Инспекция обратилась в суд с административным иском, поступившим ДД.ММ.ГГГГ вх. №, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам за счет имущества физического лица и пени в размере 117490 рублей 01 копеек.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд, проанализировав положения ст. 44, 59 НК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и указанных норм Кодекса административного судопроизводства РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока. В силу вышеуказанным норм основанием для восстановления срока может являться уважительность причин его пропуска.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с пп 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в частности, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность их взыскания в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

С учетом изложенного, т к. указанный выше срок на принудительное взыскание неуплаченных налога, штрафа является пресекательным, уважительность причин пропуска срока Инспекцией не указана и судом не установлена, оснований для восстановления административному истцу срока на подачу рассматриваемого заявления не имеется, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за счет имущества физического лица в размере 117490 рублей 01 копеек, ввиду безнадежности взыскания заявленных сумм.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженности по налогам за счет имущества физического лица в размере 117490 рублей 01 копеек, из которых налог на имущество физических лиц в размере 100265 рублей, из них за 2014 год 5505 руб., за 2015 год 7415 руб., за 2016 год 9325 руб., за 2017 год 10257 руб., за 2018 год 11283 руб., за 2019 год 12411 руб., за 2020 год 13652 руб., за 2021 год 14484 руб., за 2022 год 15933 руб., и пени в размере 17225,01 рублей, отказать.

Признать задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № по налогам за счет имущества физического лица в размере 117490 рублей 01 копеек рублей, из которых налог на имущество физических лиц в размере 100265 рублей, из них за 2014 год 5505 руб., за 2015 год 7415 руб., за 2016 год 9325 руб., за 2017 год 10257 руб., за 2018 год 11283 руб., за 2019 год 12411 руб., за 2020 год 13652 руб., за 2021 год 14484 руб., за 2022 год 15933 руб., и пени в размере 17225,01 рублей, безнадежной ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Е.В. Сумкина