Решение № 12-152/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-152/2017

Дело № 12-152//2017 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Быкова Н.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль - Залесский 25 августа 2017 года.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на отмену постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области Быковой Н.Н. от 27.07..2017 года, которым кворцов ФИО2, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области Быковой Н.Н. от 27 июля. 2017 года ФИО1. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах :20.07.2017 года в 14 часов 30 минут, водитель ФИО1 по адресу 7 км автодороги Рязанцево-Горки Переславского района Ярославской области управлял транспортным средством Нисан Примера государственный регистрационный номер <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 10 июля 2017 года. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Переславского района Ярославской области Быковой Н.Н.. с просьбой отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

. Заявитель указывает, что в постановлении мирового судьи указано, что он не явился на судебное заседание, извещен был о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, что не соответствует действительности. О том, что 27.07.2017 года состоится судебное заседание он не знал и судебной повестки не получал. О том, что в отношении него рассматривался административный материал он узнал 31.07.2017 года, когда по почте получил копию постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, рассмотрев материал об административном правонарушении мировой судья по его мнению нарушил ст.25.1 КОАП РФ и лишил его права воспользоваться процессуальными правами, указанными в данной статье в том числе и правом на защиту. Он фактически, употребил с приятелем спиртные напитки, после того, как машину занесло и она съехала в кювет и не было возможности выехать, ожидая попутный автотранспорт употребил спиртные напитки, так как за руль садиться не собирался, после чего подъехали сотрудники ГИБДД и не разобравшись, указали, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, хотя его машина стояла и не двигалась., в связи с чем полагает, что вынесенное постановление является незаконным.

В судебное заседание гр. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным судебной повесткой не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

В связи с тем, что копия вынесенного постановления от 27 июля 2017 года заявителем Скворцовым получена 31.07.2017 года, а жалоба подана 10.08..2017 года, следует признать, что жалоба подана заявителем в установленный законом 10 -дневный срок со дня получения копии постановления мирового судьи.

Исследовав жалобу, письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО1. и назначенное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны правонарушение, предусмотренное указанной нормой, заключается в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 с изменениями и дополнениями (ПДД РФ), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность не управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и предусмотренное указанной нормой административное правонарушение является оконченным с момента управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

Таким образом, административной ответственности подлежит лицо, управляющее транспортным средством, и находящееся в состоянии опьянения.

Факт совершения Скворцовым. И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлен протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, составленным 20.07.2017 года инспектором ДПС ОВГИБДД М.., в котором имеется подпись заявителя о том, что он получил копию постановления и письменное пояснение в административном протоколе, не читаемое, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, из которого видно, что отстранен от управления был именно Скворцов, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортными средствами, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, актом <данные изъяты> за № <данные изъяты> освидетельствования гр. ФИО1 на месте на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 было установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, установлено алкогольное опьянение, освидетельствование проведено с применением технического средства алкотектора Юпитер, указан заводской номер прибора 001017, указана дата последней поверки прибора 02.03.2017г, указаны пределы допустимой погрешности, показания прибора, которые зафиксированы бумажным носителем 1.148 мг/л, при этом применен был видеорегистратор., с прохождением освидетельствования на месте заявитель был согласен., а также письменными пояснениями С. и Л. пояснивших, что употребляли спиртные напитки в с. Смоленское, Скворцов находился за рулем автомашины, Л. в качестве пассажира, двигались в д.Горки, по дороге Скворцов не справился с управлением и они съехали в кювет, после ДТП спиртные напитки не употребляли. и другими материалами дела.

Таким образом, факт управления транспортным средством водителем Скворцовым И.Н, находящимся в состоянии алкогольного опьянения был мировым судьей установлен.

В материалах дела все процессуальные документы, составлены надлежащими лицами, подписаны в соответствии с требованиями КОАП РФ и оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в данных документах у мирового судьи, как и судьи апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела критически относится к версии заявителя, указанной им в жалобе, что спиртные напитки употребил уже после ДТП, то есть когда автомашина съехала в кювет и садиться за руль он не собирался. и расценивает данное утверждение, как способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное Скворцовым административное правонарушение.

Отвергает суд доводы заявителя ФИО1 и в той части., что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения административного материала, поскольку в соответствии с ч2 ст. 25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч3 КОАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Из протокола об административном правонарушении, копию которого заявитель Скворцов получил на руки видно, что место и время рассмотрения административного материала назначено в мировом суде по адресу <...> на 27 июля 2017 года в 8 часов30 минут и именно в указанное время было рассмотрено мировым судьей и вынесено обжалуемое заявителем постановление, на заседание суда заявитель не явился, хотя суд апелляционной инстанции считает, что он был извещен надлежащим образом, поскольку время и место рассмотрения административного материала указано в вынесенном протоколе об административном правонарушении, копию которого Скворцов получил, о чем свидетельствует его личная подпись, что следует признать надлежащим извещением привлекаемого к административной ответственности лица.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все доказательства, приходит к выводу, что мировой судья правильно квалифицировал действия заявителя по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ и назначил ему административное наказание, с учетом характера и степени опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данных о личности ФИО1, который не работает, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств и соглашается с назначенным ФИО1 мировым судьей административным наказанием в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое является минимальным.

Оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает оснований и для отнесения совершенного ФИО1 административного правонарушения к малозначительному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области Быковой Н.Н. от 27 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения

Судья Мельник Н.Н.