Приговор № 1-199/2023 1-39/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-199/2023

Дело № 1-39/2024

УИД № 86RS0003-01-2023-001384-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск 27 февраля 2024 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Соколкова Н.Н.,

при секретаре Гесс В.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижневартовского района Волкова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фатыхова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-39/2024 по обвинению:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, в нарушение пунктов 1-3 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», имея умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа, посредством сети Интернет в марте 2022 года, более точная дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, с целью получения права управления транспортным средством, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение серии 8616 №342879 с указанием даты выдачи 27.05.2022 на имя ФИО1, с имеющимся в указанном документе изображением ФИО1 на фотографической карточке, и достоверно зная о том, что указанное воительское удостоверение является поддельным, стал хранить его при себе с целью дальнейшего использования, до того момента, когда 17.09.2023 в период с 10 часов 54 минут по 11 часов 15 минут ФИО1 управляя автомобилем марки «Опель Мерива», государственный регистрационный знак №, на 8 километре автодороги Нижневартовск-Излучинск Нижневартовского района (географические координаты: 60.965277 северной широты, 76.801119 восточной долготы), достоверно зная, что имеющееся у него при себе водительское удостоверение серии 8616 № с указание даты выдачи 27.05.2022 на имя ФИО1 является поддельным и недействительным, в подтверждение своего права на управление автомобилем, умышленно использовал данное водительское удостоверение при проверке документов, предъявив его сотруднику полиции – инспектору ДПС ОРДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» в качестве документа удостоверяющего право на управление транспортным средством.

Согласно сведениям УМВД России по г. Нижневартовску, в базе данных ФИС ГИБДД-М на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД <адрес> было выдано водительское удостоверение серии 8603 № категории «В, С». Водительское удостоверение серии 8616 № не выдавалось, в распределении специальной продукции не значится.

Согласно заключению эксперта от 11.10.2023 № 176, бланк водительского удостоверения 8616 № на имя ФИО1 выполнен комбинированным способом путем капельно-струйной печати на цветном копировально-множительном устройстве (принтере) и теснением с использованием красителя с цветопеременным эффектом. Данное водительское удостоверение <...> на имя ФИО1 выполнено не производством АО «Гознак».

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник Фатыхов Р.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Волков А.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло также сомнений в том, что подсудимый ФИО1 вменяем, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. Согласно сведениям, представленным БУ «Нижневартовская районная больница» на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит (л.д. 105).

При таких обстоятельствах, имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого с применением особого порядка, предусмотренного положениями главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучая личность ФИО1 установлено, что последний женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, социально адаптирован, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 107), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации фактически характеризуется с положительной стороны, поскольку объективных данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (л.д. 115).

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие несовершеннолетних детей у виновного, один из которых является малолетним.

Суд учитывает, что на стадии предварительного следствия ФИО1 добровольно сообщил о совершённом им преступлении, о чём свидетельствует его чистосердечное признание, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 41), которое в совокупности с его признательными показаниями по обстоятельствам дела, в том числе об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения, ранее неизвестных органу расследования и подтвержденных при проверке показаний на месте, данными в ходе предварительного расследования, расцениваются судом как активное способствование расследованию преступления и учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим обстоятельствам раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, и конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, характеризуемого с положительной стороны, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы не в максимальном размере, в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, с установлением ограничений и возложением обязанностей, полагая, что именно данный вид наказания наиболее максимально достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, правила ч. 1, ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, так как совершенное подсудимым преступление относится к категории, ниже которой уголовный закон не предусматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 и ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

не уходить с места постоянного проживания в ночное время – с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> ХМАО-Югры;

не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 8616 № на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Соколкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле № 1-39/2024

УИД 86RS0003-01-2023-001384-55

Нижневартовского районного суда

Судья Соколкова Н.Н.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»______________2024 г.

Секретарь суда ______________________________