Приговор № 1-163/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-163/2019№ 1-163/2019 Именем Российской Федерации г.Оренбург 08 мая 2019 года. Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: Председательствующего - судьи Измайлова И.В., при секретаре Князевой А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Телятниковой М.О., защитника - адвоката Гонохова И.И., подсудимой ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки <адрес>; владеющей русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированной: <адрес>; проживающей: <адрес>; судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., ФИО1, находясь в офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, через банковские терминалы АТМ № и АТМ №, обналичила и похитила с банковского счета Потерпевший №1 (№) денежные средства в размере 07 тысяч рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылась. Подсудимая заявила согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд удостоверился, что: - подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; - ходатайство было заявлено ею добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, т.к. изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Гражданский иск в сумме 07 тысяч рублей, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1, в счёт возмещения имущественного вреда, подлежит удовлетворению в полном объёме. Данный иск ФИО1 полностью признала и согласна на его возмещение. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований Потерпевший №1 В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, суд, считает необходимым наложенный арест отменить и обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Samsung GT-E2121В», в счет имущественного вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: явка с повинной; полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказала своё раскаяние; <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 – нет. В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При назначении ФИО1 размера наказания, суд исходит из положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, т.к. подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и уголовное дело в отношении неё рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. С учётом данных о личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного ФИО1, суд, считает невозможным назначение ей наказания с применением ст.73 УК РФ, принудительных работ, штрафа или другого более мягкого вида наказания, предусмотренного ст.44 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания. Принимая во внимание, что подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, судимости она не имеет, следовательно, не требует дополнительного контроля и надзора после отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, а также учитывая материальное положение ФИО1 и отсутствие у неё имущества, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора - т.е. с 08.05.2019г. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 13.03.2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 (проживающей по адресу: <адрес>) - 07 тысяч рублей, в счёт возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст.115 и п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, отменить арест, наложенный на имущество ФИО1 (мобильный телефон «Samsung GT-E2121В»). Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 и хранящийся при уголовном деле мобильный телефон «Samsung GT-E2121В», в счет возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга. Вещественные доказательства: - банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1 и находящуюся у неё на ответственном хранении - считать возвращенной Потерпевший №1 - отчет по счету кредитной карты, хранящийся при уголовном деле - хранить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий / И.В. Измайлов / Суд:Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Измайлов Игорь Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-163/2019 Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-163/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-163/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-163/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-163/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-163/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-163/2019 Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-163/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |