Приговор № 1-110/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-110/2017

Копия

Дело № 1-110/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «25» июля 2017 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Нижнесергинского района Мартьянова Е.А., помощника прокурора Нижнесергинского района Карева С.В.,

потерпевшего В.,

подсудимого К.,

защитников адвокатов Щипанова Д.А., Пономаревой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-110/2017 в отношении

К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К. угрожал применением насилия в отношении представителя власти и его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применил насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.05 ч. до 23.30 ч. К., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире Л. по <адрес>13, отказался выполнить законные требования оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Нижнесергинский» капитана полиции В., исполнявшего свои должностные обязанности и проводившего в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверку сообщения о совершении К. преступления, проехать в отделение полиции для разбирательства по материалу отказался, умышленно, осознавая, что В. является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие опасное для здоровья, нанес неустановленным предметом, взятым на месте происшествия, удар в область лица В., чем причинил последнему повреждение в виде ушибленной раны в области левой надбровной дуги, которое вызывает кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью.

После чего К. повторно отказался выполнить законные требования оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Нижнесергинский» капитана полиции В., проехать в отдел полиции отказался, при этом умышленно применил в отношении оперуполномоченного уголовного розыска капитана полиции В., находящегося при исполнении служебных обязанностей, психическое насилие, высказав ему угрозы убийством и причинением телесных повреждений, для чего взял в руки электрообогреватель, которым замахнулся в сторону В., а после применения последним физической силы в отношении него, К. применил в отношении потерпевшего В., находящегося при исполнении служебных обязанностей, психическое насилие, высказав угрозы убийством в отношении его семьи.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым К. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый К. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке

При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Пономарева Р.Г. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснила, что подсудимый получили ее консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевший В. в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просил назначить наказание К. на усмотрение суда. Также пояснил, что извинения подсудимого, высказанные в ходе судебного рассмотрения дела им (потерпевшим) приняты.

Судом установлено, что подсудимый К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого К. суд квалифицирует по ст. 318 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он угрожал применением насилия в отношении представителя власти и его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применил насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указание в объеме обвинения на применение К. в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни является излишним, причиненные повреждения не вызвали длительного расстройства здоровья либо значительной стойкой утраты общей трудоспособности потерпевшего, вменены альтернативно (опасное для жизни или здоровья), в связи с чем подлежит исключению из объема обвинения, что не противоречит положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

Согласно справкам медицинских учреждений К. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает (т. 1 л.д. 202), на учете психиатра и психиатра-нарколога не состоит, признан ограниченно-годным к военной службе в связи с заболеванием.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.1 л.д. 197-оборот, 204), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д. 187, 205).

Обстоятельством, отягчающим наказание К., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения К. преступления.

Также суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление против порядка управления, юридически не судим (т.1 л.д. 188, 199), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в систематическом употреблении спиртосодержащих напитков, не имеющее постоянного источника дохода, на которое поступали жалобы (т.1 л.д. 218), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 200-201) и употребление наркотических средств без назначения врача (т.1 л.д. 188), в настоящее время занят общественно полезным трудом.

Поскольку К. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, склонен к употреблению спиртного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд полагает, что назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию К., а также предупреждению совершения им других преступлений.

Однако, с учетом поведения К. после совершения преступления (раскаялся, устроился на работу, публично принес извинения потерпевшему) суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 Уголовного кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле (т.1 л.д. 143), - оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки с подсудимого К. (т.1 л.д. 245) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное К. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать К. два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле, - оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки с К. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих