Приговор № 1-1141/2024 1-152/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-1141/2024

Уголовное дело № 1-152/2025

74RS0031-01-2024-010361-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П.,

при секретаре Агзамовой С.Р.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушкова Ю.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 09 сентября 2024 года на 10 сентября 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 24 по ул. Пионерская в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно подошел к Потерпевший №1, лежащему на асфальте лицом вниз у дома 24 по ул. Пионерская в г. Магнитогорске, схватил его рукой сзади за ворот надетой на нем одежды, приподнял последнего и, удерживая вышеописанным способом, потащил Потерпевший №1 волоком по асфальту, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Далее ФИО1 в ночь с 09 сентября 2024 года на 10 сентября 2024 года, находясь у дома 24 по ул. Пионерская в г. Магнитогорске, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес стоящему напротив Потерпевший №1 два удара правой рукой по голове в область лица, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно взял левой рукой за одежду Потерпевший №1 в области грудной клетки спереди и, прижимая последнего спиной к стене торца дома 24 по ул. Пионерская в г. Магнитогорске, нанес не менее двух ударов правой рукой в грудную клетку спереди Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. Далее <ФИО>1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Потерпевший №1, стоявшему на коленях на проезжей части около дома 24 по ул. Пионерская в г. Магнитогорске Челябинской области, два удара правой ногой в грудную клетку спереди, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и, не устояв на ногах, упал на левый бок на бордюрный камень, испытав физическую боль.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № 935 «Д» от 01 ноября 2024 года: закрытую тупую травму грудной клетки, в комплекс которой вошли: ушибы мягких тканей грудной клетки, проявившиеся в виде ссадин на задней поверхности (на спине) и ссадин без уточнения конкретной локализации, закрытый перелом VIII-Х ребер слева по средней подмышечной линии со смещением отломков, двусторонний пневмоторакс (воздух в плевральных полостях); ушибы мягких тканей головы, проявившиеся в виде гематомы на левой ушной раковине, ссадин на лице и голове (вероятно на волосистой части головы) без уточнения конкретной локализации и на левой ушной раковине; ушибы мягких тканей конечностей, проявившиеся в виде ссадин без уточнения конкретной локализации. Закрытая тупая травма грудной клетки является опасным для жизни человека повреждением, непосредственно создает угрозу для жизни человека, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. Ушибы мягких тканей головы, проявившиеся в виде гематомы на левой ушной раковине, ссадин на лице и голове (вероятно на волосистой части головы) без уточнения конкретной локализации и на левой ушной раковине, и ушибы мягких тканей конечностей, проявившиеся в виде ссадин без уточнения конкретной локализации, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, как в совокупности, так и каждое в отдельности, могут квалифицироваться как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в период предварительного следствия, следует, что 09 сентября 2024 года в вечернее время он с компанией находился на скамейке в парке у фонтана между домами 24 и 26 по ул. Пионерская в г. Магнитогорске, употреблял спиртное. У знакомых громкая играла музыка из большой портативной музыкальной колонки. Около 23 часов 30 минут в парк подошел ранее незнакомый ему Потерпевший №1 и сделал замечание по поводу громкой музыки из колонки в ночное время. Музыку убавили, но не отключили. Потерпевший №1 вновь подошел, сообщив, что громкая музыка мешает спать. В этот момент он подошёл к Потерпевший №1, между ними возник словесный конфликт. В ходе словесного конфликта Потерпевший №1 достал из кармана газовый баллончик и разбрызгал аэрозоль ему в лицо. Физической боли он не испытал, травм не получил. От данных действий Потерпевший №1 он пришел в ярость. Потерпевший №1 побежал в сторону дома 24 по ул. Пионерская. Он был зол на Потерпевший №1, испытал неприязнь и решил причинить в ответ физическую боль для чего побежал за Потерпевший №1 У дома 24 по ул. Пионерская Потерпевший №1 упал на асфальт, и он догнал его. Затем он схватил Потерпевший №1 рукой за ворот его футболки сзади, немного приподнял его с асфальта и, удерживая, поволок по асфальту животом вниз, желая причинить физическую боль и отойти от окон дома. Затем Потерпевший №1 встал, и он, находясь напротив него лицом к лицу на расстоянии около 50 см, нанес Потерпевший №1 правой рукой два удара кулаком в область лица, желая причинить Потерпевший №1 физическую боль. Слова угрозы убийством он не высказывал, ничего не требовал, бил от злости. Потерпевший №1 сознание не терял, не падал. После этого он рукой прижал Потерпевший №1 в области груди к стене, таким способом удерживая Потерпевший №1, и продолжил наносить ему правой рукой удары в область груди спереди. Он нанес два удара. Потерпевший №1 отошел от стены к краю дороги, встал на четвереньки у бордюрного камня. В этот момент он, испытывая неприязнь к Потерпевший №1 и желая причинить ему физическую боль, нанес два удара правой ногой в область его грудной клетки спереди. Потерпевший №1 от ударов упал на левый бок на бордюрный камень. Он отошел в сторону. На этом конфликт был прекращен. Потерпевший №1 ему удары в ответ не наносил (л.д. 139-143, 163-168).

В ходе проверки показаний на месте 11 сентября 2024 года подозреваемый ФИО1 продемонстрировал, где и каким образом он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 144-149).

Оценивая протоколы допроса ФИО1 как в процессуальном статусе подозреваемого, так и в статусе обвиняемого, суд находит изложенные показания полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 на предварительном следствии последовательны, логичны, в достаточной степени согласуются друг с другом, с иными доказательствами, в связи с чем никаких оснований ставить под сомнение достоверность его показаний об обстоятельствах совершенного им преступления у суда не имеется, а потому они принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Кроме признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 09 сентября 2024 года около 23 часов 30 минут он находился дома. Окна были закрыты, но была слышна громкая музыка с улицы. Он вышел на улицу, чтобы попросить сделать музыку тише. В сквере у дома 24 по ул. Пионерская находились мужчины и женщины. Он подошел к их компании и попросил сделать музыку тише и сел на скамейку. На его просьбу никто не отреагировал. Он снова подошел и попросил сделать музыку тише, поскольку музыка мешает спать. У него начался словесный конфликт с женщинами из указанной компании. В ходе конфликта к нему подошел ранее незнакомый ФИО1, с которым у него тоже возник словесный конфликт. В ходе данного словесного конфликта он, опасаясь, что ФИО1 ударит его, так как тот пошел в его сторону, один раз распылил свой газовый баллончик в лицо ФИО1 ФИО1 разозлился и пошел в его сторону. Он побежал от ФИО1, но споткнулся и упал на асфальт на живот лицом вниз, травм при этом он не получил. Когда он лежал, ФИО1 догнал его, схватил рукой сзади за ворот футболки, немного приподнял и, удерживая, поволок по асфальту, отчего он испытал физическую боль в области живота. Затем он встал, а ФИО1, стоя к нему лицом к лицу, нанес ему правой рукой в нижнюю часть лица два удара. Сознание он не терял, не падал. После чего ФИО1 прижал его спиной к стене и продолжил наносить правой рукой удары в область груди спереди. ФИО1 нанес ему не менее двух ударов. Он отошел от стены к краю дороги, встал на четвереньки у бордюра. ФИО1 подошел к нему и нанес два удара правой ногой в область грудной клетки спереди, отчего он упал на левый бок на бордюрный камень. От всех ударов он испытал физическую боль. Слов угроз в его адрес ФИО1 не высказывал, ничего не требовал. Проходивший мимо парень вызвал ему скорую помощь. Он был госпитализирован, проходил лечение. Ущерб ему возмещен полностью, просит строго ФИО1 не наказывать, примирился с ним.

В ходе проверки показаний на месте 10 декабря 2024 года потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания, указал на место совершения в отношении него преступления, показал на манекене, каким образом и куда ему были нанесены удары ФИО1 (л.д. 123-132).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 и <ФИО>5, данные ими в период предварительного расследования.

Из показаний свидетеля <ФИО>3 следует, что 09 сентября 2024 года около 23 часов 30 минут она находилась дома по адресу: <адрес обезличен> семьей. С улицы была слышна громкая музыка, которая мешала им спать. Потерпевший №1 вышел на улицу. Около 23 часов 53 минут она услышала крики с улицы. Она сразу вышла на улицу в сквер у дома 24 по ул. Пионерская, где увидела у торца дома 24 сидящего Потерпевший №1 Футболка на нем была порвана, у него на лице была кровь, на руках ссадины. Рядом стоял ранее незнакомый ей ФИО1 На место была вызвана скорая медицинская помощь. Потерпевший №1 был госпитализирован. От Потерпевший №1 ей стало известно, что травму ему причинил в ходе словесного конфликта ФИО1, нанеся удары руками и ногами. Ранее у Потерпевший №1 данных телесных повреждений и травм не было (л.д. 119-122).

Из показаний свидетеля <ФИО>4 следует, что 09 сентября 2024 года около 23 часов 30 минут она со своими знакомыми находилась в сквере, расположенном между домами 24 и 26 по ул. Пионерская в г. Магнитогорске, где они сидели на скамейке и употребляли спиртное. Рядом стояла музыкальная колонка, через которую они слушали музыку, танцевали. В это время подошел ранее незнакомый Потерпевший №1 и попросил убавить музыку, но музыку они так и не выключили. Потерпевший №1 подошел снова и попросил выключить музыку, так как уже ночное время. Они отказались выключать музыку, из-за чего между Потерпевший №1 и подошедшим ранее знакомым ей ФИО1 возник словесный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 баллончиком разбрызгал перед ФИО1 и сразу побежал к дому 24 по ул. Пионерская. ФИО1 побежал за ним. Она побежала за ними. У дома 24 Потерпевший №1 упал. ФИО1 догнал Потерпевший №1, схватил рукой за ворот одежды и протащил по асфальту. Затем Потерпевший №1 встал, а ФИО1, стоя с торца дома 24 напротив Потерпевший №1 лицом к лицу, нанес ему рукой два удара по лицу. После чего он прижал Потерпевший №1 спиной к стене и продолжил наносить удары рукой в область груди спереди. ФИО1 нанес не менее двух ударов. После ударов Потерпевший №1 отошел к краю дороги к бордюру и встал на четвереньки. В этот момент ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара ногой в область грудной клетки спереди. Потерпевший №1 упал на бок. Потерпевший №1 никому ударов не наносил. ФИО1 увели в сторону (л.д. 102-105).

Свидетели <ФИО>5 (л.д. 113-116) и <ФИО>5 (л.д. 107-110), показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дали показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>4

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой, с показаниями ФИО1 и с письменными доказательствами. В связи с изложенным показания потерпевшего и свидетелей признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.

Кроме показаний самого ФИО1, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- сообщением о преступлении, зарегистрированным помощником оперативного дежурного ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску 10 сентября 2024 года по факту драки у дома 24 по ул. Пионерская в г. Магнитогорске (л.д. 16);

- сообщением о преступлении, зарегистрированным помощником оперативного дежурного ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску 10 сентября 2024 года по факту поступления Потерпевший №1 в приемный покой хирургии ГБУЗ «Городская больница № 1» с травмами (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности у дома 24 по ул. Пионерская в г. Магнитогорске Челябинской области, в ходе чего установлено место совершения преступления, приобщена фототаблица (л.д. 23-27);

- протоколом выемки от 10 сентября 2024 года, согласно которому у ФИО1 изъяты штаны со следами бурого цвета (л.д. 58-60);

- заключением эксперта № 464 от 25 октября 2024 года, согласно которому на брюках ФИО1 найдена кровь, которая может принадлежать потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 64-68);

- заключением эксперта № 935 «Д» от 01 ноября 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения:

закрытая тупая травма грудной клетки, в комплекс которой вошли: ушибы мягких тканей грудной клетки, проявившиеся в виде ссадин на задней поверхности (на спине) и ссадин без уточнения конкретной локализации, закрытый перелом VIII-Х ребер слева по средней подмышечной линии со смещением отломков, двусторонний пневмоторакс (воздух в плевральных полостях);

ушибы мягких тканей головы, проявившиеся в виде гематомы на левой ушной раковине, ссадин на лице и голове (вероятно на волосистой части головы) без уточнения конкретной локализации и на левой ушной раковине;

ушибы мягких тканей конечностей, проявившиеся в виде ссадин без уточнения конкретной локализации.

Эти повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей. Закрытая тупая травма грудной клетки является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создаёт угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.10 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года). Ушибы мягких тканей головы, проявившиеся в виде гематомы на левой ушной раковине, ссадин на лице и голове (вероятно на волосистой части головы) без уточнения конкретной локализации и на левой ушной раковине, и ушибы мягких тканей конечностей, проявившиеся в виде ссадин без уточнения конкретной локализации, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, как в совокупности, так и каждое в отдельности, могут квалифицироваться как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2024 года, согласно которому осмотрены брюки ФИО1 со следами бурого цвета, поступившие после экспертизы № 464 (л.д. 77-79), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (л.д. 80).

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 и <ФИО>5 в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 и <ФИО>5 суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшего, указанных свидетелей и другие доказательства представляют собой целостную картину совершенного преступления, не содержат противоречий, более того показания потерпевшего подтверждены им в ходе проверки показаний на месте.

Суд также отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются проведенным по делу медицинским экспертным исследованием о давности, количестве и механизме образования имеющихся у потерпевшего телесных повреждений.

Суд находит заключение судебно-медицинского эксперта обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, выводы соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей о характере действий ФИО1, связанных с причинением вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, оснований сомневаться в ее достоверности не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд, оценив совокупность представленных доказательств, находит указанную выше квалификацию действий ФИО1 обоснованной, подтвержденной совокупностью приведенных выше доказательств, признанных судом допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными.

Анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 действовал из личной неприязни к потерпевшему Потерпевший №1, возникшей в ходе конфликта, чего не отрицал потерпевший.

Суд приходит к убеждению, что представленная совокупность доказательств свидетельствует о наличии у подсудимого в момент совершения деяния умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

О направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способ преступления, а также характер и локализация причиненных повреждений. Действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как он не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления.

ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 два удара рукой по голове в область лица, не менее двух ударов рукой в грудную клетку, два удара правой ногой в грудную клетку спереди. При этом на момент нанесения ударов потерпевшему жизни и здоровью ФИО1 ничего не угрожало. ФИО1 в силу своего возраста, жизненного опыта, не мог не осознавать, что в результате нанесения ударов Потерпевший №1 наступит тяжкий вред здоровью, предвидел возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал причинения такого вреда.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, относящейся к тяжкому вреду здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных телесных повреждений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, к которой суд относит объяснение по обстоятельствам совершения им преступления, отобранное до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 29-31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 144-149).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании материальной помощи потерпевшему во время его нахождения на лечении в больнице.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка помимо малолетнего, то, что ФИО1 не судим, является ветераном боевых действий, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, примирившегося с ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1

Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не находит.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественным доказательством по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: брюки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, вернуть ФИО1, а в случае отказа в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.П. Ращектаева

Приговор вступил в законную силу 13 февраля 2025 года