Решение № 2-118/2017 2-118/2017(2-3678/2016;)~М-3642/2016 2-3678/2016 М-3642/2016 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-118/2017

КОПИЯ

Дело № 2-118/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БСК-Сервис» к ФИО1 о понуждении совершения определенных действий, возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БСК-Сервис» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что ООО «БСК-Сервис» осуществляет обслуживание МКД по адресу: <адрес>, по решению общего собрания от 27.10.2007 г. Мастером управляющей компании ООО «БСК-Сервис» в период дождливой погоды были неоднократно заактированы факты протечки жилого помещения № по <адрес>, расположенного под квартирой ответчика. Также, мастером было уставлено, что в квартире ответчика на балконной плите разбиты клумбы, пол балкона вымощен напольной плиткой (без уклона), на полу по краю плитки из камня и цемента примыкающие к балконному ограждению и закрывающему открытый низ ограждения. Вместе с тем, конструктивной особенностью дома согласно приложенной выкопировке из проектного эскиза, является «открытое» книзу балконное ограждение и пол с уклоном. Так, согласно приложенной выкопировке проекта, ограждение балкона на мансардном этаже имеет открытый тип, что обеспечивают стекание воды. Закрытие открытого низа камнем и цементом, способствует скоплению воды на лоджии, что приводит к подтоплению квартиры расположенной этажом ниже, так как вода стекает по фасаду. Как следствие причиняет вред имуществу собственника указанной квартиры, а также способствует постоянной сырости фасада, что привод к его разрушению. Балконные плиты, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, входят в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость, и которые должны содержаться в надлежащем состоянии и не допускать риск, связанный с причинением вреда имуществу физических лиц. Ответчику было направлено предписание № 618 от 24.08.2016 г. с требованием о восстановлении балконной плиты в надлежащее (первоначальное) состояние, также ответчик был предупрежден о разрешении данного вопроса в суде, в случае неисполнения требования предписания в добровольном (досудебном) порядке. До настоящего времени ответчиком никаких действий по добровольному исполнению предписания не предпринято. Просит обязать ФИО1 выполнить работы по восстановлению балконной плиты в надлежащее (первоначальное) состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с него в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования уточнены с учетом выводов эксперта, просит обязать ФИО1 привести отделку пола балкона кв. № дома № по <адрес> в соответствие с требованиями строительных норм и технических регламентов, обязательных при выполнении работ по устройству полов открытых балконов, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходов по оплате экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ООО «БСК-Сервис» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчиком нарушены строительные нормы и правила при облицовке пола балкона, что приводит к подтоплению нижерасположенной квартиры. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке ст. 117 ГПК РФ. Согласно сведениям РПО почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что им была уложена плитка на бетонное основание балкона, подтопление нижерасположенной квартиры происходило до и после укладки плитки. Считает, что укладка плитки не является причиной залива квартиры. До укладки плитки водоотводящие трубки находились выше уровня пола балкона, и вода не отводилась с балкона, при укладке плитки он вывел уровень пола балкона с уровнем горловины водоотводящих трубок. Считает, что нарушения допущены при строительстве дома застройщиком.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее указывала, что заливы квартиры происходят регулярно, считает, что причиной являются строительные недостатки, допущенные застройщиком дома, укладка плитки соседом не повлияло на ситуацию.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, В состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Судом установлено, что ООО «БСК-Сервис» осуществляет обслуживание МКД по адресу: <адрес>, по решению общего собрания от 27.10.2007 г.

14.07.2016 г. ООО «БСК-Сервис» составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором установлено, что на закрытом балконе во время дождей происходит протечка на потолке. Отстала и обваливается штукатурка, висят капли в виде сталактитов, в прилегающей кухне мокнет потолок и отстают обои. Течь идет с незакрытого балкона квартиры этажом выше (№).

Собственником квартиры № указанного дома является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2010 года (л.д. 65).

Собственниками кв. № дома № по <адрес> является ФИО4, ФИО5 по ? доли в праве.(л.д. 66-67).

24.08.2016 г. ООО «БСК-Сервис» составило акт осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором установлено, что балкон, прилегающий к кухне не застеклен, имеется лишь козырек – из металлической трубы, каркаса и полистирола, не герметизирован, пол балкона выложен плиткой по центру, а по краям по периметру камнями в цементе. По углу примыкания стены к полу есть отслоения герметизации. По словам хозяйки квартиры – во время дождей с крыши капает вода в желоб слива, вода не успевает сливаться в трубу и переполняет желоб, вода сливается на пол балкона и заливает полностью балкон.

Ответчику было направлено предписание № 618 от 24.08.2016 г. с требованием о восстановлении балконной плиты в надлежащее (первоначальное) состояние, также ответчик был предупрежден о разрешении данного вопроса в суде, в случае неисполнения требования предписания в добровольном (досудебном) порядке. До настоящего времени ответчиком никаких действий по добровольному исполнению предписания не предпринято.

Согласно ответа ООО «В.Н.» на запрос ООО «БСК-Сервис» от 24.11.2016 г. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> покрытие балконных плит на мансардном этаже (пол балкона) по проекту устроено с уклоном для стока воды в организованные отверстия с трубками, которые не должны закрываться, заделываться, а оставаться открытыми для обеспечения стока скопившейся воды на балконе.

Государственная жилищная инспекция выдала предписание № 1769 ООО «БСК-Сервис» по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства, в связи с протечкой в квартире № дома № по <адрес>, согласно акту проверки № 4134/АЕА от 09.12.2016 г.

По результатам обследования произвести дополнительное обследование конструкций здания, определить причину протечки и намокание плит перекрытия и балконных плит собственными силами или с помощью специализированной организации; устранить причины намокания межэтажных плит перекрытия, балконных плит и внутренних стен в квартирах многоквартирного дома № по <адрес>, в соответствии с п. 4.2.4.1, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

Определением суда по ходатайству ООО «БСК-Сервис» назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В ходе проведения экспертизы экспертом проведено, в том числе обследование балкона кв. № дома № по <адрес>, входе которого установлено, что полы балкона отделаны керамической плиткой, вертикальное ограждение балкона облицовано панелями ПВХ. Сверху ограждения имеется фартук из оцинкованной стали. Отвод дождевой воды организован через водостоки, которые представляют собой водоотводящие трубки, находящиеся в нижней части балкона и выходящие на фасад дома. Уклон пола балкона устроен к стенам здания.

Согласно выводам эксперта от 18.01.2017 г. по результатам проведенного обследования балкона кв. № и характера имеющихся повреждений в помещениях квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес>, эксперт считает, что в рассматриваемом случае имеет место равномерное проникновение влаги по периметру балкона. Наиболее вероятной причиной подтопления квартиры № служит проникновение влаги через стыки пола балкона и стены дома, а также через стыки пола балкона и ограждения балкона квартиры № из-за нарушения целостности гидроизоляции пола балкона. При проведении осмотра зафиксировано устройство обратного уклона (к зданию) пола балкона, что является нарушением требований: п.п. 4.5, 4.7 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88. Отсутствие или нарушение гидроизоляции на открытых балконах, где периодически происходит увлажнение пола, является нарушением требований п.п. 7.1, 7.2, 7.3 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88. Нарушения строительных норм и технических регламентов при проведении ремонтных работ по отделке пола балкона кв. № керамической плиткой привели к подтоплению помещений квартиры №, расположенной под квартирой №. Кроме этого, наличие механического повреждения фасада дома, отсутствие герметичности в месте примыкания фасада дома и металлочерепицы кровли способствуют проникновению атмосферных осадков в слой утеплителя, где происходит накопление влаги и как следствие может быть причиной проникновения влаги в помещения квартир № и №. Выявленные в ходе осмотра балкона недостатки являются устранимыми. Для их устранения необходимо провести комплекс мероприятий по безусловному устранению допущенных нарушений требований строительных норм и других технических регламентов, обязательных при выполнении работ по устройству полов открытых балконов. По мнению экспертизы, необходим полный демонтаж отделочного слоя по периметру балкона для устройства требуемого уклона и восстановления гидроизоляции. Также необходимо устройство гидроизоляции в месте примыкания пола балкона и водоотводящих трубок. Кроме этого необходимо произвести ремонт отделочного слоя фасада балкона в месте имеющегося механического повреждения, провести работы по герметизации стыка стены фасада жилого дома и покрытия кровли на балконе кв. №.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что одной из причин подтопления нижерасположенной квартиры является скопление дождевых осадков на открытом балконе кв. №. Экспертом установлены нарушения строительных норм и технических регламентов при укладке облицовочной плитки без соблюдения надлежащего уклона в сторону водоотводящих трубок, нарушения гидроизоляции. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, оснований не доверять эксперту, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о наличии нарушений в части устройства пола балкона застройщиком, объективно ни чем не подтверждается, доказательств свидетельствующих о наличии нарушений при сдаче дома застройщиком, суду не представлено.

Таким образом, требования ООО «БСК-Сервис» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом того, что общество является управляющей организации многоквартирного дома, которая осуществляет управление общим имуществом собственников жилых помещений, к которому относятся, в том числе ограждающие конструкции дома.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 37 от 20.01.2017 г. подтверждается оплата ООО «БСК-Сервис» <данные изъяты> руб. ООО «Декорум» за строительно-техническую экспертизу. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб.

При подаче искового заявления ООО «БСК-Сервис» была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 787 от 05.10.2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БСК-Сервис» удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести отделку пола балкона кв. № дома № по <адрес> в соответствии с требованиями строительных норм и технических регламентов, обязательных при выполнении работ по устройству полов открытых балконов, обеспечив требуемый уклон и восстановление гидроизоляции в месте примыкания пола балкона и водоотводящих трубок.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БСК-Сервис» в счет возмещения судебных расходов 31000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2017 года.

Судья: подпись