Решение № 2-1630/2018 2-1630/2018~М-1518/2018 М-1518/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1630/2018

Дело №2-1630/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 98 000 рублей, а так же проценты в размере 3 905 рублей 61 копейку. Дополнительно заявлено требование об обязании ответчика надлежащим образом исполнять условия договора от <дата скрыта>.

В обоснование требований указано, что <дата скрыта> ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец продала ответчику земельный участок и строение по адресу: <адрес скрыт> Цена имущества 400 000 рублей. Условиями договора предусмотрена оплата в рассрочку, по 20 000 рублей ежемесячно, в период с 15 по 30 число, путем перевода на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк. За неуплату ежемесячной суммы предусмотрен штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик оплату по договору производить не начал, ссылается на отсутствие денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 указанные требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в иске. Дополнила, что расторгать договор купли-продажи не желает, поскольку прошел длительный период времени с даты его заключения. Предусмотренный договором штраф в размере 100 рублей должен начисляться отдельно, на каждую ежемесячную сумму 20 000 рублей. Требуемые проценты предусмотрены ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 <дата скрыта> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилое помещение без права регистрации проживания и земельный участок по адресу: <адрес скрыт> по цене 400 000 рублей (далее - договор).

В подпункте 2.1.1. договора стороны согласовали следующий порядок оплаты имущества: ежемесячно, равными частями, по 20 000 рублей, в период с 15 по 30 число каждого месяца, в течение 20 месяцев, с первого числа месяца, следующего за месяцем подписания договора.

Пунктом 2.1.3 договора в качестве последствия пропуска срока платежа предусмотрено начисление пени в размере 100 рублей за один день просрочки, а в случае просрочки покупателем платежей более трех месяцев подряд, сделка расторгается по соглашению сторон, покупатель принимает меры по возврату недвижимого имущества во владение, пользование и распоряжение продавца.

ФИО1 исполнила принятое по договору обязательство: передала в собственность ФИО2 недвижимое имущество, соответствующая запись внесена в ЕГРН.

Истец поясняет суду, что оплату по договору ответчик ни разу не производила. Доказательств обратному суду не представлено, сведений об этом материалы гражданского дела не содержат. В связи с этим, суд приходит к выводу, что ФИО2 нарушила обязательства по оплате недвижимого имущества, однако, требование о взыскании задолженности в размере 160 000 рублей (8 месяцев по 20 000 рублей), не подлежит удовлетворению, поскольку, по мнению суда, взыскание этой задолженности в данном случае является ненадлежащим способом защиты права. Приходя к такому выводу, суд учитывает условия договора от <дата скрыта>, а так же следующее.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ определено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 489 ГК РФ, при невнесении покупателем в установленный договором купли-продажи срок очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный ему товар продавец вправе, если иное не предусмотрено этим договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из анализа названных норм следует, что п. 3 ст. 486 ГК РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар, а п. 2 ст. 489 Кодекса предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.

Вместе с тем указанные положения не запрещают сторонам предусмотреть в договоре купли-продажи возможность применения только одного из упомянутых последствий нарушения покупателем обязательства по оплате товара.

В рассматриваемом случае ФИО1 и ФИО2, действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского Кодекса), при заключении договора пришли к соглашению о том, что в случае, если в течение трех месяцев подряд ФИО2 не производит оплату в соответствии с п. 2.1.1 договора, у ФИО1 возникает право требовать расторжения договора и возврата недвижимого имущества.

Реализация сторонами подобным образом принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, не нарушает диспозитивных норм, установленных законом. Таким образом, у ФИО1 отсутствует в данном случае право требовать оплаты имущества.

Доказательств невозможности расторжения договоров не представлено. Материалы дела не содержат данных о том, что сторонами было отказано в регистрации перехода прав собственности на основании соглашения о расторжении договора. Само по себе нежелание истца в настоящее время расторгать договор купли-продажи основанием для взыскания денег не является. Довод о том, что с даты заключения договора прошло много времени, не имеет правового значения, поскольку еще в апреле 2018 года у ФИО1 возникло право требовать расторжения договора. Данным правом она не воспользовалась.

Вместе с тем, требование о взыскании пени, предусмотренной п. 2.1.3., подлежит частичному удовлетворению.

Размер пени, рассчитанный в соответствии с договором и с учетом отсутствия каких-либо платежей по ним, составляет 98 600 рублей, за период с 31 января 2018 года по 15 сентября 2018 года, как заявлено истцом.

По мнению суда, указанная сумма неустойки подлежит уменьшению до 30 000 рублей по основанию ст. 333 ГК РФ, как несоразмерная последствиям нарушения обязательства. Уменьшая размер неустойки, суд учитывает поведение сторон спора, период просрочки, компенсационный характер неустойки.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором предусмотрена неустойка. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ. В указанной части требования ФИО1 так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 30 000 рублей.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Переславля-Залесского государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

ФИО2 вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018г.