Решение № 2-3296/2017 2-3296/2017~М-2350/2017 М-2350/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3296/2017

Дело 2-3296/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО6

22 июня 2017 года в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Л.Т. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Л.Т. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что "."..г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю марки «ГАЗ-172412», государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица застрахована по ОСАГО в САО «ВСК». Она обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Страховая компания в установленный срок не организовала осмотр поврежденного транспортного средства и не выплатила ей страховое возмещение. Она обратилась в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере в размере <...>., неустойку и финансовую санкцию до вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере <...>., расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., расходы по оплате услуг представителя в размере <...>., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>.

Представитель ответчика иск не признал. Возражая, указал, что истец злоупотребил правом, которое выразилось с непредставлении комплекта документов, предусмотренных правилами страхования, не смотря на указание на это стороной ответчика.. по сути игнорируя их. Судом при вынесении решения не должен быть игнорирован п.52 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 января 2015 года и нарушения истцом требований ст.1 и ст.10 ГК РФ. 13.02.2017 года представитель собственника поврежденного автомобиля обратился с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК», при этом к заявлению были приложены ненадлежащим образом заверенные ксерокопии документов. Тем самым истец первоначально нарушил право ответчика, злоупотребив своими правами. Истцом до настоящего времени не направлено в адрес страховой компании подлинная справка о ДТП, заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющая личность потерпевшего, само заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Поэтому истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заявление подано недееспособным лицом и подписано лицом, не имеющим полномочий. Даже если примет решение о взыскании страхового возмещения, во взыскании штрафных санкций должно быть отказано., так как при установлении факта злоупотребления правом суд отказывает в их удовлетворении. Просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафных санкций и снизить размер судебных расходов до минимума.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. «б» ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.10 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как указано п. 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной страховой суммы по виду причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 16 час. в <адрес> водитель автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №..., ФИО7, нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был совершен наезд на автомобиль «ГАЗ-172412», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Ш.Л.Т., в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью водителю ФИО8

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в автомобиле, принадлежащем истице, повреждены кабина, левое переднее колесо, двигатель и др.

Гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица ФИО7 ( собственник ТС –АО «ВТЗ») застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ССС №....

Согласно экспертному заключению №..., выполненному ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ГАЗ-172412» государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет <...>.

По ходатайству представителя ответчика судом были назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №..., выполненному ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» произошло нарушение исправности физического объекта, превышающих уровни, установленные в нормативно-технической документации (полная гибель автомобиля) ; Рыночная стоимость автомобиля «ГАЗ-172412»,государственный регистрационный знак №... составила <...>., стоимость годных остатков – <...>.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты следует определить на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Поэтому взысканию с ответчика подлежит страховая сумма в пределе <...>. ( <...>. – <...>.= <...>.)

Из материалов дела видно, что первоначальное обращение Ш.Л.Т. в страховую компанию САО «ВСК» имело место "."..г.. Заявление от имени Ш.Л.Т. подписано её доверенным лицом ФИО10 При этом к нотариально удостоверенному заявлению Ш.Л.Т. о прямом возмещении убытков были представлены все необходимые для этого документы: заверенные Волжским городским судом <адрес> копия справки о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, постановление по делу об административном правонарушении; нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения, страхового полиса; реквизиты для перечисления страхового возмещения; копия паспорта ФИО3, копия паспорта ФИО10, копия доверенности № №... от "."..г.. Данный факт подтвержден описью Волжского филиала Почты России, уведомлением о вручении, почтовой квитанцией.

Выполняя свои обязанности в силу закона, САО «ВСК» было обязано произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления.

Однако, САО «ВСК» надлежащим образом своих обязательств перед истицей не исполнило, не организовало осмотр транспортного средства, страховое возмещение не выплатило, тем самым, нарушив его права.

"."..г. САО «ВСК» направило в адрес Ш.Л.Т. мотивированный отказ в страховой выплате, в котором указало, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку она в нарушение Правил страхования она не представила страховой компании оригинал справки о ДТП, заверенные в компетентных органах копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Помимо этого, "."..г. САО «ВСК» уведомило Ш.Л.Т. телеграммой, что для организации осмотра поврежденного транспортного средства ей необходимо представить в страховую компанию оригинал справки о ДТП, определение, постановление и нотариально заверенную доверенность от собственника.

"."..г. представитель истицы ФИО10 направила в адрес ответчика письменную претензию, на которую САО «ВСК» "."..г. ответило отказом в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истец не предоставила оригинал справки о дорожно-транспортном происшествии, заверенные компетентным органом копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, оснований для отказа Ш.Л.Т. в выплате страхового возмещения по этим основанием у страховой компании не имелось.

Из содержания пунктов 12.1 и п.12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36 видно, что в них прописана процедура выдачи из судебных дел подлинных документов и их копий тем лицам, которым право на получение таких документов и копий предоставлено нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО7 по факту ДТП от "."..г. года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Из материалов уголовного дела №... по обвинению ФИО7 видно, что подлинная справка о ДТП, протокол осмотра места происшествия, схема ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении являются письменными доказательствами данного уголовного дела.

Ш.Л.Т. представила страховой компании надлежащим образом удостоверенные Волжским городским судом <адрес> копию справки о ДТП и имеющиеся в материалах уголовного дела документов по факту ДТП, поскольку она не является лицом, имеющим право на получение подлинного документа из уголовного дела.

Требования страховой компании о предоставлении заверенных в компетентных органах копии протокола об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении либо определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необоснованны, поскольку по указанному факту ДТП было возбуждено и расследовано уголовное дело, провозглашен приговор.

В свою очередь, САО «ВСК» не лишено возможности обратиться в суд с письменным заявлением о выдаче подлинника справки о ДТП и приобщить её к заявлению о страховой выплате для подтверждения страхового события.

Поэтому ответчик обязан выплатить Ш.Л.Т. неустойку. Неустойка подлежит начислению в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... за период времени с "."..г. по "."..г. размер неустойки определен следующим образом:

<...>.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание размер заявленных требований, сроки нарушения страховой выплаты и обстоятельства, приведшие к нарушению этих сроков, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна, нарушает баланс интересов сторон, поэтому нуждается в применении ст.333 ГК РФ, определяя её размер в <...>.

Исковые требования Ш.Л.Т. о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат, поскольку САО «ВСК» в установленный срок ( "."..г.) направило в адрес Ш.Л.Т. мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, который истица получила "."..г..

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что САО «ВСК» нарушило права потребителя Ш.Л.Т., размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб. представляется обоснованным и справедливым.

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до обращения в суд не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с САО «ВСК» в пользу Ш.Л.Т. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа должен составлять <...>. Однако в связи с тем, что размер штрафа носит несоразмерный характер, нарушает баланс интересов сторон, способствует неосновательному обогащению, суд считает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ снизисть размер штрафа до <...>.

Взысканию с ответчика в порядке ст.15 ГК РФ подлежат расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., подтвержденные истцом платежными документами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, а именно: расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>. также подлежат удовлетворению, так как подтверждены платежными документами и чеками.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица для защиты своих интересов заключила "."..г. договор на оказание услуг с юридическими лицами ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО12, оплатив их услуги в размере <...>. Суд считает, что с учетом категории и сложности дела, количества затраченного представителями время, определить подлежащими удовлетворению расходы по оплате услуг представителей в размере <...>.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

По ходатайству представителя ответчика назначалась судебная экспертиза, расходы на которые ответчиком не оплачены. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...>.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом в части непредставления копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего, суд отвергает.

Страховой компании представлена доверенность Ш.Л.Т. на представителей, удостоверенная нотариусом "."..г. за № №..., и копии паспортов её представителей: ФИО3, ФИО10 Этой доверенностью Ш.Л.Т. доверила представлять её интересы и быть представителем во всех государственных, муниципальных и частных организациях по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему "."..г. с участием автомобиля ГАЗ-122412 госномер №..., а также вести её дела в судах с правом получения страхового возмещения. Поэтому доводы представителя ответчика о том, что заявление о страховой выплате подписано и подано лицом, не имеющим полномочий, носят необоснованный характер.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ш.Л.Т. страховое возмещение в размере <...>., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...>., расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., расходы по оплате услуг представителя в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <...>. В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО « Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...>.

Взыскать с САО « ВСК» в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья