Приговор № 1-317/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-317/2024

Дело №1-317/2024

УИД 79RS0002-01-2024-002984-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малышенко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Биробиджанской транспортной прокуратуры Дмитриевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гурского С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, <адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, с образованием 8 классов, вдовец, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

15.09.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 2800 метрах в северном направлении от участка <адрес> сельского поселения <адрес>, отделил стебель с верхушечными частями и листьями дикорастущей конопли от корня, которое поместил в полимерный пакет и перенес по месту своего проживания на участок <адрес><адрес>, где оборвал верхушечные части и листья с дикорастущего растения конопля, то есть незаконно умышленно без цели сбыта приобрёл наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану) общей массой в высушенном виде не менее 135,9 грамма, после чего часть указанного наркотического средства в крупном размере массой в высушенном виде 135,9 грамма поместил в полимерный пакет и умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе, а затем указанный полимерный пакет с наркотическим средством –каннабис (марихуана) массой в высушенной виде 135,9 грамма, что относится к крупному размеру, поместил в картонную коробку и умышленно, незаконно без цели сбыта хранил на настенной полке в жилом вагончике, расположенном на территории участка <адрес><адрес>, до момента его обнаружения сотрудниками полиции в 14 часов 40 минут 30.01.2024

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия следует, что преступление совершено им при обстоятельствах, приведённых в обвинительном заключении.

Согласно показаниям ФИО1, днём 15.09.2023 на расстоянии 2800 метров от своего места жительства - участка <адрес><адрес> ЕАО, куда он пришел, чтобы накопать червей, обнаружил куст дикорастущей конопли. Наркотики, в том числе коноплю, он никогда не употреблял, но ему известно как она выглядит. Поскольку он занимается пчеловодством, то знает, что конопля предостерегает пчелиные улья от клещей, если на некоторое время поместить растительные части конопли в улья, это необходимо делать в осенний период времени после вывода из ульев пчел и в весенний период перед их заселением, достаточно поместить коноплю в улья на неделю. Для этих целей он вырвал куст конопли, который обломил, поместил в пакет и принес к себе домой, где с обломанного куста оборвал листья и верхушечные части, высушил и поместил в полимерный пакет, который убрал в картонную коробку и положил ее на полку в вагончике, котором проживает, а стебель куста сжег. Часть растительной массы он использовал в осенний период 2023 года, поместив в улья, которые пролежали в нем около недели, а затем он их выбросил. Оставшуюся растительную массу конопли оставил для тех же целей, чтобы класть в улья. Он понимал, что хранение конопли запрещено законом, но не подумал, что это заинтересует сотрудников полиции. Днём 30.01.2024 к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции с постановлением суда о проведении обследования в жилом помещении и на территории участка, присутствовали понятые. На вопрос о наличии запрещённых в обороте предметов и веществ он пояснил, что в помещении вагончика имеется конопля. В ходе обследования в помещении вагончика коробка с пакетом, в котором находилась растительная масса, был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д.75-78, 124-127).

Данные на предварительном следствии показания ФИО1 полностью подтвердил при их проверке на месте, рассказав об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, указав участки местности, где совершил эти действия (л.д.106-118).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина также нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

21.02.2024 следователем осмотрены (л.д.40-47): рапорт от 25.01.2024 (л.д.10-11), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 29.01.2024 (л.д.9), постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении ОРМ (л.д.12), постановление судьи о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан от 29.01.2024 (л.д.13), акт проведения ОРМ (л.д.14-17), из которых следует, что гласное оперативно-розыскное мероприятие - обследование жилого помещения и участка по месту жительства подсудимого произведено на основании судебного решения уполномоченным органом, его результаты предоставлены следователю в соответствии с требованиями закона (л.д.7-8). В ходе проведения ОРМ обнаружен пакет с растительной массой.

Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 48-50).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 30.01.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут в помещении вагончика, расположенного на участке 91 СОТ «Икуринское» Птичнинского сельского поселения Биробиджанского района ЕАО, обнаружен и изъят пакет с растительной массой, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в пакете находится принадлежащая ему конопля (л.д.19-28).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 (л.д.90-93, 86-89) следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении обследования жилого помещения и приусадебной территории участка <адрес><адрес> ЕАО с участием хозяина участка ФИО1. В ходе обследования в помещении жилого вагончика обнаружен полимерный пакет с растительной массой. После чего сотрудниками полиции был проведён осмотр места происшествия, где они принимали участие в качестве понятых, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство. Участвующий в осмотре Раков пояснил, что растительная масса является коноплёй, которую он нарвал для личных целей в окрестностях Птичнинского сельского поселения. Обнаруженный пакет был изъят. Ход обследования и осмотра зафиксированы в акте и протоколе, с которыми они ознакомились и подписали.

Свидетели ФИО3 и ФИО4, являющиеся сотрудниками ЛОП на ст. Биробиджан, показания которых оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, показали, что в ЛОП поступила информация о том, что Раков причастен к незаконному обороту наркотических средств. В целях пресечения незаконной деятельности ФИО1 они прибыли по месту его жительства по адресу участок <адрес>» <адрес><адрес> ЕАО. После ознакомления ФИО1 с постановлением суда о проведении ОРМ «Обследование», ему был задан вопрос о наличии запрещённых предметов и веществ, на что тот пояснил, что в помещении жилого вагончика находится конопля. В ходе проведённого обследования в помещении вагончика обнаружен полимерный пакет с растительной массой. Раков пояснил, что растительная масса является коноплёй, которую он хранит в личных целях. По окончанию обследования составлен акт, подписанный участвующими лицами (л.д.51-53, 54-57).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимает должность начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ЛОП на ст.Биробиджан, 30.01.2024 ему позвонил дежурный ДЧ ЛОП и сообщил, что в ходе проведения ОРМ «Обследование» по адресу: участок 91 СОТ «Икуринское» Птичнинского сельского поселения Биробиджанского района ЕАО, где фактически проживает ФИО1, обнаружена растительная масса. При прибытии на место он произвёл осмотр места происшествия, в ходе которого в жилом вагончике обнаружил полимерный пакет с растительной массой и изъял его. Ход осмотра зафиксирован в протоколе, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали (л.д.82-85).

Согласно заключению эксперта изъятая 30.01.2024 в ходе осмотра места происшествия растительная масса в полимерном пакете является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде 135,9 грамма (л.д.133-138).

Протоколом осмотра предметов от 04.04.2024 установлено, что предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, представляют собой опечатанный полимерный пакет, внутри которого находятся: бумажная бирка, полимерный пакет белого цвета с находящимся в нём фольгированным свёртком с растительной массой, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данную растительную массу он собрал с одного куста дикорастущей конопли (л.д.96-101). Объекты осмотра приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.102-103).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении установленного преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено.

Показания свидетелей, а также самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия подробно излагал причины и обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, подтвержденные им в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с вышеприведенными материалами уголовного дела, устанавливают факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке с надлежащим документальным оформлением, нарушений прав ФИО1, в том числе его права на защиту, на предварительном следствии, суд не установил. В ходе предварительного следствия ФИО1 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с участием защитника и разъяснением ему прав.

По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей не имеется причин оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными, согласующимися между собой, с показаниями подсудимого и письменными материалами уголовного дела. Также судом не установлено самооговора подсудимого.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства нашёл своё подтверждение исследованными доказательствами, поскольку его масса определена экспертным путём, размер наркотического вещества отнесён к крупному для соответствующего вида постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 159).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, временным психическим расстройством не страдает, в момент совершения преступления он также не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, наркоманией, в том числе и временного характера, в период, относящийся к инкриминируемому деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.142-143)

С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

ФИО1 не судим (л.д. 147), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 161).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, преклонный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач, соблюдению принципов и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ, не назначать.

Принимая во внимание способ, цели и мотив совершения установленного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характер и размер наступивших последствий в результате совершенного преступления, суд признает совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ – назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона за установленное судом преступление, а также положения ст. 73 УК РФ – условного осуждения с возложением исполнения определенных обязанностей.

Кроме того, вышеизложенная совокупность исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дает суду основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства: первоначальная и вторичные бирки, полимерный пакет белого цвета, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 135,7 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОП на ст. Биробиджан, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательными сроком 6 месяцев, возложить на него исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

-один раз в месяц, согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категория совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, изменена на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: первоначальная и вторичные бирки, полимерный пакет белого цвета, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 135,7 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОП на ст. Биробиджан, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, отдельном заявлении либо в возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие его интересы.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.И. Земцова