Постановление № 3/1-0078/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 3/1-0078/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 апреля 2026 года


Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грязновой А.Н.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката фио,

следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1 фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении ребенка паспортные данные – инвалида с детства, не трудоустроенной, являющейся инвалидом второй группы, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживавшей по адресу: адрес, ранее судимой,

обвиняемой в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №12602450002000034 возбуждено 17.03.2026 по факту хищения путем обмана выплат за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации (далее-ТСР) в отношении ФИО1 и фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении следователя.

В одном производстве с указанным уголовным делом 31.03.2026 соединены в одно производство уголовные дела: №№ 12602450002000041, 12602450002000042, 12602450002000043, 12602450002000044, 12602450002000045, 12602450002000046, 12602450002000047, 12602450002000052, возбужденные 31.03.2026 в отношении ФИО1 и иных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ; уголовное дело № 12602450002000048, возбужденное 31.03.2026 в отношении ФИО1 и фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ; уголовные дела №№ 12602450002000049, 12602450002000050 и 12602450002000051, возбужденные 31.03.2026 в отношении ФИО1 и иных лиц по признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.2 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем СУ по адрес ГСУ СК России по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17.06.2026.

27.04.2026 фиоВ задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, и она была допрошена по существу предъявленного обвинения.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть до 17 июня 2026 года, мотивируя тем, что фио обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и ее позицию фактического непризнания вины, наличие оснований полагать, что в указанных преступлениях принимали участие иные неустановленные следствием лица, а также принимая во внимание, что она ранее судима за совершение аналогичного преступления и в ходе расследования планируется проверить законность получения инвалидности самой обвиняемой, вышеизложенное дает следствию основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, принять меры к сокрытию следов совершенных преступлений, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь и прокурор ходатайство поддержали в полном объеме, полагая ходатайство законным и обоснованным, просили его удовлетворить, считая невозможным избрание ФИО1 более мягкой меры пресечения.

Обвиняемая и ее защитник возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, просили об избрании в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, в частности домашнего ареста, который будет исполняться в доме, находящейся в собственности последней, по адресу: адрес.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Задержана фио в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности к совершению преступления.

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемой и порядок предъявления ей обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, а представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности ФИО1 к расследуемым преступлениям, что подтверждается показаниями подозреваемой (обвиняемой) ФИО1, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра мобильного телефона, иными материалами уголовного дела.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по месту производства предварительного следствия, что соответствует положениям ч. 4 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изучив представленные следователем материалы, суд приходит к выводу, что такими обстоятельствами, по мнению следователя, является факт предъявления ФИО1 обвинения в совершении ряда тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до десяти лет, обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и ее позицию фактического непризнания вины, наличие оснований полагать, что в указанных преступлениях принимали участие иные неустановленные следствием лица, а также то, что она ранее судима за совершение аналогичного преступления и в ходе расследования планируется проверить законность получения инвалидности самой обвиняемой, может принять меры к сокрытию следов совершенных преступлений, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вместе с тем, иных веских обстоятельств для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суду не представлено, личность ФИО1 установлена, обвиняемая зарегистрирована и проживает на адрес, имеет возможность проживать в своем частном доме, расположенном в адрес, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка-инвалида.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что реальных, обоснованных, подтвержденными достоверными сведениями, обстоятельств, указывающих на необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, органами предварительного расследования суду не представлено, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с обвинением в совершении особо тяжкого преступления в отсутствие всестороннего анализа личности обвиняемой, при наличии возможности применения иных, более мягких, мер пресечения, нарушит права ФИО1, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что фио обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, ранее судима за совершение аналогичного преступления, осведомлена об анкетных данных лиц, дающих против нее показания, осознавая последствия привлечения к уголовной ответственности и возможность назначения наказания на длительный срок, суд, приходит к убеждению, что фио, осознавая тяжесть возникший подозрений и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, не имея ограничений, связанных со свободой перемещения, в отсутствие запрета на общение с участниками уголовного судопроизводства, отправление и получение корреспонденции, ведение переговоров с использованием средств связи, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Судом установлено, что фио имеет возможность проживать по адресу: адрес, в доме, находящемся в собственности последней.

Таким образом, с учетом данных о личности обвиняемой, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, суд приходит к выводу об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд считает необходимым подвергнуть фио ограничениям и запретами, предусмотренным ч. 6 ст. 105.1 РФ, при этом оснований для применения иной более мягкой меры пресечения суд не усматривает.

При принятии решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста судом учитываются возраст обвиняемой, ее состояние здоровья. Данных, свидетельствующих о том, что фио по состоянию здоровья не может содержаться под домашним арестом, суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 97, 105.1 и 107 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – отказать.

Избрать в отношении обвиняемой ФИО1 фио меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть до 17 июня 2026 года.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста, установить ФИО1 фио следующие запреты:

– запретить выход за пределы места своего жительства по адресу: адрес, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

– запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

– запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, за исключением защитников – адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых установлен п. 4 ст. 5 УПК РФ;

– запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет, в том числе по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем;

– запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемой ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ею наложенных запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Грязнова