Приговор № 1-516/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-516/2021

Дело № 1-516/2021

УИД 74RS0007-01-2021-003004-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.И., с участием государственных обвинителей Коротун В.А., Безбабной Н.А., защитника Мухопада А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

29 июля 2019 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Курганского городского суда Курганской области от 20 января 2021 года неотбытый срок заменен на лишение свободы сроком 2 месяца 28 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

1 сентября 2020 года около 18 час. 45 мин. ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, пришел в салон сотовой связи «Связной», расположенный по адресу: <адрес> г.Челябинска, торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товаров, поставляемых ООО «Сеть Связной» Филиал «Уральский». Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, обратился к сотруднику салона сотовой связи «Связной» - ФИО9 с просьбой показать ему сотовый телефон марки «Samsung G 980 Galaxy S 20 grey» стоимостью 58325 руб., при этом ФИО1 ввел последнюю в заблуждение относительно своих намерений приобрести данный сотовый телефон. ФИО9, не зная о преступных намерениях ФИО1 передала последнему в руки телефон указанной марки. После чего, ФИО1 попросил ФИО9 для сравнения показать ему также сотовый телефон другой марки. Когда ФИО9 отошла от ФИО1 на расстояние не более 2 метров для того, чтобы взять другой телефон, то ФИО1, имея в руке сотовый телефон марки «Samsung G 980 Galaxy S 20 grey», побежал к выходу из магазина, активно удерживая при себе имущество магазина, тем самым открыто похитил сотовый телефон «Samsung G 980 Galaxy S 20 grey» стоимостью 58325 руб., без учета НДС. Задержать ФИО1 с похищенным имуществом ФИО9 не успела, так как последний уже выбегал из помещения салона сотовой связи, однако сразу же нажала на кнопку вызова охраны. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «Сеть Связной» Филиал «Уральский» был причинен материальный ущерб на сумму 58325 руб.

После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимый указал, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступлений не оспаривал, также не оспаривал и размер причинённого потерпевшему ущерба. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что он приехал в середине августа 2020 года в г.Челябинск на заработки. Работу находил через социальную сеть «ВКонтакте», работал разнорабочим на стройках. На заработанные деньги снимал койко-место и денежные средства тратил на пропитание. 1 сентября 2020 года в вечернее время он зашел в салон сотовой связи «Связной», точного адреса не знает, так как в г.Челябинске плохо ориентируется. В салоне сотовой связи он обратился к продавцу и попросил показать ему телефон марки «Айфон 11», сказал, что хочет сделать подарок своей девушке. Продавец пояснила, что телефоны марки «Айфон» нельзя распечатывать до продажи и он тогда попросил показать ему телефон марки «Samsung G 980 Galaxy S 20 grey», который продавец достала из коробки и передала ему в руки, чтобы он мог его лично рассмотреть. Стал спрашивать продавца, каким телефоном пользуется она. Продавец ответила, что у нее сотовый марки «Айфон», после чего он попросил продавца показать ее телефон, с целью отвлечь внимание продавца. В тот момент, когда продавец направилась к стойке, ФИО1 воспользовавшись тем, что продавец отвернулась, побежал к выходу из салона сотовой связи «Связной», держа в правой руке похищенный телефон. Добежав до ближайшего двора, он себе вызвал такси «Яндекс Такси», на котором доехал до ТРК «Алмаз». Решил поехал в ТРК «Алмаз», так как знает данный торговый комплекс и что там находится большое количество людей, и что можно будет продать похищенный им телефон. К нему приехал автомобиль «Лада Приора», серого цвета, государственный номер не запомнил. После того, как он приехал к ТРК «Алмаз» он подошел к торговому комплексу к ранее неизвестным ему людям и стал предлагать купить телефон за 5000 руб. Телефон согласился купить и приобрел у него незнакомый мужчина за 5000 руб. После чего в этот же вечер он снял себе койко-место на неделю, которое нашел по объявлению, где именно, адрес не вспомнит, платил 150 рублей за сутки, остальные деньги от продажи телефона тратил на личные нужды. Примерно в середине сентября 2020 года он находился на остановке, где ему стало плохо от переутомления. Прохожие вызвали ему скорую помощь. По приезду скорой помощи притворился, что не помнит, как его зовут и дату его рождения, чтобы его поместили на стационарное лечение, так как ему негде было жить в то время. После пребывания более месяца в психиатрической больнице № 1 к нему пришел участковый для установления его личности, он специально сказал, что не помнит свои данные и был дактилоскопирован сотрудником полиции. Примерно через неделю после прихода участкового он решил самовольно покинуть больницу. 21 ноября 2020 года в вечернее время он гулял в районе <адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Он пояснил, что документов у него нет, и он был доставлен в отдел полиции для установления личности. В отделе полиции в ходе беседы с сотрудником полиции ему стало известно, что он подозревается в хищении телефона «Самсунг» из салона сотовой связи «Связной». Он сразу же признал свою вину и написал чистосердечное признание (л.д. 55-57, 96, 97).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что мать умерла когда ему было 17 лет, отца не видел, проживал с бабушкой (74 года), в г. Челябинск приехал устраивать свою жизнь, пытался решать проблемы сам. Ранее учился в техникуме, из-за здоровья (плохое зрение, искривление позвоночника) бросил и ушел в армию. В летний период работает, занимается земледелием, в остальное время найти работу сложно. Ранее получал пенсию по потери кормильца.

Помимо признательных показаний по предъявленному обвинению, виновность ФИО1 в совершении преступного деяний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены, данные в ходе предварительного расследования, показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что она работает в ООО «Сеть Связной» Филиал «Уральский» с 2012 года. Работает в должности директора магазина «Связной», расположенном по адресу: <адрес> г.Челябинска. В ее должностные обязанности входит работа в торговом зале магазина, консультация покупателей. 1 сентября 2020 года она находилась на рабочем месте, когда около 18 час. 45 мин. в помещение магазина зашел мужчина. Данный мужчина обратился к ней и попросил показать ему телефон марки «Айфон 11», так как он хотел сделать подарок своей девушке. Она ему ответила, что телефон модели «Айфон», не сможет ему показать, так как они находятся в упаковке и их нельзя распаковывать для просмотра. После этого мужчина, подойдя к витрине с телефонами марки «Самсунг» ознакомился с товаром и сказал, что хочет посмотреть телефон модели «Samsung G 980 Galaxy S 20 grey». Мужчина стал ее спрашивать про телефон марки «Айфон», про его характеристики и спросил, каким телефоном пользуется она, так как хотел сравнить телефон марки «Айфон» и «Самсунг». Она ответила, что у нее телефон марки «Айфон» и мужчина попросил ему показать ее телефон. При этом телефон марки «Самсунг» продолжал находиться у мужчины. Она отошла от мужчины к стойке администратора, где находился ее личный телефон, чтобы показать его мужчине и отошла от мужчины не более двух метров. В этот момент услышала шум и поняла, что мужчина убегает. Когда повернулась, то увидела, как мужчина уже находится в тамбуре и выбегает из помещения салона сотовой связи. После чего она сразу же нажала тревожную кнопку, вызвав ЧОП «Витязь» и вызвала сотрудников полиции. 22 ноября 2020 года она была вызвана в отдел полиции «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску, где увидела мужчину, который 1 сентября 2020 года похитил сотовый телефон. Сумма причиненного ущерба составляет 58 325 руб. (л.д. 35-38, 83-84, 99-100).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности менеджера по продажам в ООО «Сеть Связной» Филиал «Уральский» с 10 июня 2019 года, непосредственно в магазине «Связной», расположенном по адресу: <адрес> г.Челябинска. В смене работает два человека, он и ФИО9, график работы 5/2. 1 сентября 2020 года он находился на рабочем месте. Около 18 час. 45 мин. он находился за стойкой ресепшн, обслуживал клиента, и в указанное время обратил внимание, что в помещение магазина зашел мужчина, он попросил ФИО9, показать сотовый телефон марки «Айфон», Так как коробки с телефонами марки «Айфон» нельзя открывать до продажи телефона данной модели, то ФИО9 предложила ему посмотреть телефон марки «Samsung» и передала в руки мужчине телефон марки «Samsung G 980 Galaxy S 20 grey». Он в это время также работал с клиентом, но обратил внимание, что после того как ФИО9 передала мужчине телефон и стала отходить от него, чтобы показать для сравнения другую модель телефона, то мужчина держа в руке телефон побежал в сторону выхода из помещения салона сотовой связи. После этого ФИО9 сразу же нажала тревожную кнопку, вызвав группу быстрого реагирования и сотрудников полиции, но в тот же день данного мужчину задержать, не удалось (л.д. 93-94, 106-107).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску. В его должностные обязанности входит установление местонахождения лиц, находящихся в розыске. 1 сентября 2020 года он находился на суточном дежурстве. В вечернее время поступило сообщение из дежурной части ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску по факту того, что в салоне сотовой связи, расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес> мужчиной был похищен сотовый телефон марки «Самсунг». Прибыв по указанному адресу в составе следственно оперативной группы, их встретила сотрудник салона сотовой связи «Связной» ФИО9, пояснила, что 1 сентября 2020 года, она находилась на рабочем месте к ней обратился мужчина, пояснил, что хочет купить сотовый телефон. Изначально показать телефон марки «Айфон», после чего попросил показать телефон марки «Самсунг». После того как ФИО9 передала мужчине телефон, мужчина убежал из салона сотовой связи с похищенным товаром. В помещении салона сотовой связи ведется видеонаблюдение и им была просмотрена запись видеонаблюдения, при просмотре было видно, что ФИО9 и мужчина изначально находились около витрины с выставленными на продажу телефонами, после чего вдвоем подходят к стойке, рабочему месту сотрудников салона сотовой связи, где ФИО9 с полки достает сотовый телефон и передает для просмотра мужчине. Мужчина обращается к ФИО9, запись без звука, разговора между ними не было слышно, и ФИО9 поворачивается к стойке, а в этот момент мужчина, который находился на расстоянии от нее не более двух метров, держа в руке телефон, который ему передала ФИО9, убегает, направляясь к выходу салона сотовой связи, покинув торговый зал с похищенным имуществом. При просмотре камеры видеонаблюдения на записи видеонаблюдения был замечен мужчина, который из салона сотовой связи похитил сотовый телефон. (л.д.40).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности оперуполномоченного в отделе уголовного розыска УМВД России по г.Челябинску. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, осуществление оперативного сопровождения. В ходе ориентировки по уголовному делу № по факту хищения от 1 сентября 2020 года сотового телефона марки «Samsung G 980 Galaxy S 20 grey» из магазина «Связной», расположенном по адресу: <адрес> г.Челябинска им был просмотрен CD диск с записью видеонаблюдения с видеодомофона подъезда <адрес> г.Челябинска. Из данной видеозаписи он узнал ранее судимого ФИО1, а 21 ноября 2020 года в вечернее время ему поступила информация от сотрудника полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску о том, что ФИО1 задержан и доставлен в отдел полиции для установления личности, так как при нем не было документов. (л.д. 91-92)

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 1 сентября 2020 года около 18 час. 45 мин., находясь в помещении магазина «Связной», расположенного по адресу: <адрес> г.Челябинска похитило сотовый телефон марки «Samsung G 980 Galaxy S 20 grey», причинив тем самым ООО Сеть «Связной» материальный ущерб (л.д.10).

- протоколом осмотра предметов, где зафиксирован ход осмотра CD диска с записью видеонаблюдения с подъезда <адрес> г.Челябинска (л.д. 43).

- протоколом выемки, где зафиксировано, что у свидетеля ФИО6 в присутствии двух понятых был изъят CD диск с записью видеонаблюдения с подъезда <адрес> г.Челябинска (л.д.42).

а также чистосердечным признанием ФИО1, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 48).

В ходе проведенной очной ставки между ФИО9 и ФИО1, представитель потерпевшего полностью подтвердила показания данные ею, подтвердила, что именно ФИО1 1 сентября 2020 года из салона сотовой связи был похищен сотовый телефон «Samsung G 980 Galaxy S 20 grey». ФИО1 свою вину в хищении телефона не отрицал (л.д. 58,59)

Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1, признавая свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, оговорил себя.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что показания данных лиц согласуются между собой и формируют единую картину исследуемых событий.

Так, представитель потерпевшего ФИО9 подробно описала похищенное имущество, приведя индивидуальные характеристики, и обстоятельства совершения преступлений. Показаниями свидетеля ФИО7, полность подтверждены обстоятельства хищения телефона, указанные потерпевшей. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО8 согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля ФИО7 и иными материалами уголовного дела. Сам подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия дал пояснения аналогичного содержания, не оспаривая факт неправомерного завладения имуществом. Из протокола осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения домофона «Интерсвязь» на подъезде <адрес> г.Челябинска отчетливо видно действия ФИО1 При указанных обстоятельствах, сомневаться в квалификации действий ФИО1 по обстоятельствам хищения имущества ООО «Сеть Связной» Филиал «Уральский» в редакции, предложенной государственным обвинителем, оснований не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал правдивые, признательные показания, чем оказывал органам расследования помощь в установлении значимых обстоятельств; в качестве явки с повинной суд принимает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела и чистосердечное признание; полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий; наличие хронических заболеваний.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации, где характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, молодой возраст, семейное положение, совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости, а также то, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ограничений установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на негативную тенденцию противоправного поведения подсудимого, суд, оценивая в совокупности смягчающие обстоятельства, и его личность, находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Приговор Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2019 года следует исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места регистрации и жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание, и периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 ноября 2020 года по 8 июня 2021 года.

В вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 44)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья