Решение № 2-383/2019 2-383/2019(2-5359/2018;)~М-5287/2018 2-5359/2018 М-5287/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-383/2019

Дело №2-383/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре Булыгиной К.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по ордеру № 034160 от 05.02.2019 г. адвоката Беломесцева Д.В., ответчика ФИО2 его представителей по доверенности от 25.01.2019 г. ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ответчик без каких-либо законных оснований приобрел принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 руб.

Просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, суду пояснили, что неосновательное обогащение ответчика возникло в результате ошибки, по которой ФИО1 перевела указанную сумму денег с принадлежащей ей банковской карты на карту ответчика, при отсутствии каких-либо договорных обязательств между ними.

Ответчик и его представители в удовлетворении иска просили отказать, пояснив, что между ним и ФИО1 имелись договорные правоотношения, выразившиеся в организации и проведении ремонтных работ помещения, расположенного в <адрес>, туристическое агентство «Анекстур».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Согласно положениям статей 1102, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно имеющегося в материалах дела чека по операции Сбербанк онлайн от 22.10.2018 года, с карты отправителя за №****2385 на № карты получателя ****2633 Сергей ФИО5 осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 руб.

Как пояснила в судебном заседании истец, денежные средства были перечислены ею ошибочно, при отсутствии каких-либо договорных обязательств с ФИО2 С ответчиком она знакома, в сентябре 2018 года вела с ним переговоры о ремонте помещения, расположенного в <адрес>, туристическое агентство «Анекстур». Однако к работе он так и не приступил, ремонт осуществлял ее знакомый ФИО6

Приведенные истцом в обоснование заявленных требований доводы несостоятельны и опровергаются представленными суду доказательствами.

Ответчик, ссылаясь на невозможность предоставления договора с истцом в письменной форме, в качестве доказательств имевшейся между ним и ФИО1 договоренности о проведении ремонтных работ, предоставил договор на оказание строительно-монтажных работ, заключенный 27.09.2018 года между ним и ФИО7, по условиям которого последний обязался в срок не позднее 01.12.2018 года выполнить работы по ремонту помещения, расположенного в <адрес>, туристическое агентство «Анекстур», в соответствии с техническим заданием, проектами сметами, рабочими чертежами, утвержденными договором от 23.09.2018 г., заключенным между ФИО2 и ФИО1

Также ответчиком представлены аналогичные договора, заключенные между ним и ФИО8, ФИО9

За оказанные услуги данными лицами получены вознаграждения, путем перечисления денежных средств на банковские карты и наличным расчетом, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств, чеками по операциям Сбербанк онлайн.

28.09.2018 года между ФИО2 и ФИО10 заключен договор на оказание автотранспортно-экспидиционных услуг по доставке сборного груза в соответствии с товарным чеком от 28.09.2018 г. к накладной 257344 по адресу: <адрес> туристическое агентство «Анекстур».

Вышеуказанный договор исполнен, за оказанные услуги произведена оплата, что подтверждается актом передачи денежных средств от 28.09.2018 г.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что на основании заключенных между ними и ФИО2 договоров они выполняли монтажно-ремонтные работы и осуществляли доставку груза по адресу <адрес>, туристическое агентство «Анекстур». Пояснили, что им известно о наличии договорных правоотношений между ФИО2 и ФИО1, которой и принадлежит агентство. Обязательства ими исполнены, ФИО2 расплатился с ними за оказанные услуги, иных лиц, проводивших ремонтные работы, на объекте не было.

Суд, несмотря на наличие возражений со стороны истца, признает представленные ответчиком доказательства достоверными и допустимыми.

Доводы истца о том, что несоблюдение письменной формы договора оказания услуг не позволяет стороне ответчика ссылаться на показания свидетелей заслуживают внимания, однако, как усматривается из п. 1 ст. 162 ГК РФ, отсутствие письменного оформления сделки лишает ее стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания только в части подтверждения сделки и ее условий, в связи с чем иные сведения, сообщенные суду свидетелем (ведение переписки посредством электронной почты, ее содержание, внесение платы (размер) за услуги, фактические действия исполнителя при получении документов и другое), могут быть оценены судом наряду с иными доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между истцом и ответчиком договорных правоотношений, за которые и последовала частичная оплата в размере 100 000 руб.

Как следует из руководства пользователя Сбербанк Онлайн из официального сайта ПАО Сбербанк, для осуществления перевода денежных средств клиенту Сбербанка необходимо заполнить поле, в котором отражается номер карты, или поле, в котором отражается номер мобильного телефона получателя, либо поле, в котором отражается номер счета получателя.

Суд отмечает, что осведомленность истца о точных реквизитах счета получателя и его фамилии, имени и отчества, номера телефона, исключает ошибочность осуществления перевода денежных средств, в связи с чем, оснований считать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, не имеется.

Истцом не представлены доказательства обращения к ответчику или банку за возвратом ошибочно перечисленных денежных средств и того, что данные денежные средства поступили на счет ответчика вследствие ошибки, с указанием, в чем она заключается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств как неосновательного обогащения. Напротив, судом установлено, что перечисление денежных средств истцом ответчику носило добровольный и целевой характер.

Таким образом, поскольку факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет средств ФИО1 не нашел своего подтверждения, заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья (подпись) Л.В. Трегубова

Решение в окончательной форме принято 18.02.2019 года.