Постановление № 1-320/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-320/2018

Дело № 1-320/18 г. (№)

Поступило в суд 27.06.2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 20 сентября 2018 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Ефремовой Т. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Кузнецовой Н. Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Горелик Ф. С., представившей удостоверение №№ и ордер №№ Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в однокомнатной <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за преступными действиями ФИО1 никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность свои преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, <данные изъяты> похитил со стола в кухне, мобильный телефон марки «ZTE» (ЗТЕ), стоимостью 5000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленными в нем, не представляющими материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», а так же <данные изъяты> похитил, сняв с пальца руки, спящего на полу в коридоре Потерпевший №1, золотое кольцо, стоимостью 10000 рублей, а всего <данные изъяты> похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 15000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено и представлено суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, ссылаясь на то, что материальный ущерб ему возмещен полностью, принесены извинения, которые он принял.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, он осознает и с ними согласен.

Защитник не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1. впервые совершил преступление средней тяжести, стороны фактически примирились, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 15000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, следует отказать полностью, так как причиненный преступлениями ущерб подсудимым ФИО1 возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 15000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, отказать полностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ZTE», чехол из силикона темно-синего цвета, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – после вступления постановления в законную силу оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья А. С. Шалагин