Приговор № 1-248/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-248/2020

№1-248/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 15 июля 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гандзиошена А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <сведения о занятости><...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее <...> часа <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, с целью незаконного приобретения и хранения для последующего незаконного сбыта наркотического средства каннабис (<...>) неустановленным способом незаконно приобрел наркотическое средство из растения конопля - <...> (<...>) общей массой не менее <...> грамма, которое незаконно хранил по месту своего проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Продолжая преступные действия, действуя умышленно, с целью незаконного получения материальной выгоды от продажи наркотических средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут по предварительной договоренности в ходе телефонного разговора с Я.С.А., выступающим в качестве «закупщика» при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», около <адрес> передал последнему за <...> рублей в свертке из полимерного материала наркотическое средство <...> (<...>) массой не менее <...> грамма, которое было изъято у Я.С.А. сотрудниками полиции в ходе оформления добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут.

Он же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее <...> часа <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, с целью незаконного приобретения и хранения для последующего незаконного сбыта наркотического средства <...>) неустановленным способом незаконно приобрел наркотическое средство из растения конопля - <...> (<...>) общей массой не менее <...> грамма, которое расфасовал по своему усмотрению в удобные для него полимерные свертки в общем количестве не менее <...>, массой от <...> грамма до <...> грамма, и незаконно хранил его по месту своего проживания в квартире №<...>, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом ФИО1 в период с <...> и не позднее <...> часа <...> минут <...>, действуя в рамках единого умысла, незаконно хранил в квартире и при себе с целью незаконного сбыта наркотическое средство из растения конопля - <...><...>) общей массой <...> грамма, расфасованное им в удобные для сбыта свертки массой <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, то есть совершил действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на совершение незаконного сбыта наркозависящим гражданам наркотического средства, которое не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что его преступные действия были обнаружены сотрудниками полиции, которыми в ходе проведения личного досмотра ФИО1 <...> в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, и преступные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном, пояснив, что <...> он стал употреблять с середины ДД.ММ.ГГГГ, приобретал ее через «закладки». ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в <адрес> через «закладку» свертки с <...>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Я.С.А. он продал тому в <адрес> за <...> рублей сверток с <...>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра в присутствии понятых изъяли находившиеся при нем свертки с <...>, а также денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ он получил от Я.С.А. после продажи тому свертка с <...>.

Помимо признания подсудимым вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами: легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1; заявлением Я.С.А. о согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ; актами осмотров вещей, находящихся при покупателе Я.С.А., до и после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и выданы Я.С.А. пять денежных купюр достоинством по <...> рублей каждая (<...>; актами осмотров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ до и после проведения оперативно-розыскных мероприятий; актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Я.С.А. добровольно выдал сотрудникам полиции сверток из полимерного материала с веществом; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выданное Я.С.А. и представленное на исследование в свертке вещество является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (<...>); заключением химической судебной экспертизы, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) <...> грамма является наркотическим средством из растения конопля – <...> (<...>) (т.1 л.д.6,7,8-9,10-11,13-15,16-17,18-19,20-23,24-25,26-28,51,119-121); протоколом осмотра изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 пяти денежных купюр достоинством по <...> рублей, которые впоследствии приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.137-141,142-143); протоколом осмотра конверта с выданным в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Я.С.А. свертка с веществом, которое впоследствии приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.147-148,149-150).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами, а именно легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1; актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружены и изъяты пять денежных купюр достоинством по <...> рублей каждая (<...> мобильный телефон, четыре свертка с веществом, в которых со слов ФИО1 находилось наркотическое средство <...>, один сверток с <...> он хранил для личного употребления, а остальные – для последующего сбыта; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в <...> метрах от второго подъезда <адрес> в <адрес>, где до этого производился личный досмотр ФИО1; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятые у ФИО1 и представленное на исследование в <...> свертках вещество является наркотическим средством из растения конопля – <...> (<...>); заключением химической судебной экспертизы, согласно которого представленные на экспертизу вещества растительного происхождения в 4 свертках массой (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) 1<...>, являются наркотическим средством из растения конопля – <...> (<...>) (т.1 л.д.6,8-9,30-31,32-37,52-58,67,119-121); протоколом осмотра конверта с изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 четырьмя свертками с веществами, которые впоследствии приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 147-148,149-150); протоколом осмотра изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 мобильного телефона, который впоследствии приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 177-179,180-181).

Также вина ФИО1 в совершении двух преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей Б.А.М., Я.С.А., В.А.Б., Ш.Ю.Г., Ф.А.В., С.А.В., Б.Ю.А., Ф.И.К. и К.А.В.

Так, из показаний свидетеля Б.А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> обратился Я.С.А. с сообщением о том, что ФИО1 занимается незаконным распространением наркотического средства – <...>. В тот же день было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Я.С.А. сообщил, что он неоднократно приобретал у ФИО1 <...>. ДД.ММ.ГГГГ Я.С.А. в присутствии двух представителей общественности были выданы помеченные денежные средства в общей сумме <...> рублей, о чем был составлен соответствующий протокол. В ходе телефонного разговора Я.С.А. договорился с ФИО1 о приобретении у того за <...> рублей свертка с <...>, а также согласовал с ним место встречи. На автомобиле Я.С.А. и участвующие в проверочной закупке лица в сопровождении сотрудников полиции проехали к <адрес>. Я.С.А. вышел из автомобиля и проследовал к <адрес>, где его ждал ФИО1 Я.Ю.А. Ю.А. подошел к ФИО1, поздоровался с ним и через непродолжительное время они разошлись. В <...> ДД.ММ.ГГГГ Я.Ю.А. вернулся в автомобиль и сообщил, что на помеченные денежные средства в сумме <...> рублей он приобрел у ФИО1 сверток с <...>. После этого все участвующие лица проследовали на автомобиле в <адрес>, где в служебном кабинете здания УМВД России по <адрес> Я.Ю.А. добровольно выдал приобретенный у ФИО1 в ходе проверочной закупки сверток из полимерного материала. По данному факту был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.133-136).

Показания свидетелей Ф.А.В., В.А.Б. и Ш.Ю.Г. об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Я.Ю.А., выступающего в роли закупщика, а также по иным юридически значимым моментам аналогичны показаниям свидетеля Б.А.М. (т.1 л.д.166-169, т.1 л.д.158-161, т.1 л.д.162-165).

Из показаний свидетеля Я.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился в полицию с целью изобличения преступной деятельности ФИО1, который занимался сбытом <...>. Он (Я.С.А.) сам приобретал до этого у ФИО1 <...>. Сотрудниками полиции было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В присутствии двух представителей общественности сотрудниками полиции ему проводился личный досмотр, а также были выданы денежные средства в общей сумме <...> рублей для приобретения наркотического средства - <...>, о чем были составлены соответствующие документы. В ходе телефонного разговора он договорился с ФИО1 о встрече в <адрес> с целью приобретения у того <...>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками полиции и представителями общественности он проследовал на автомашине к <адрес>. Выйдя из автомобиля, он подошел к магазину «<...> где встретился с ФИО1 Там он передал ФИО1 помеченные денежные средства, а тот, в свою очередь, отдал ему сверток из полимерного материала. Попрощавшись, ФИО1 направился в сторону <адрес>, а он вернулся в автомобиль, где находились участвующие в ходе проверочной закупки лица. В последующем в кабинете здания УМВД России по <адрес> он в присутствии представителей общественности добровольно выдал сотруднику полиции сверток с <...>, который он приобрел в ходе проверочной закупки у ФИО1 Этот сверток сотрудником полиции был упакован в конверт с пояснительной надписью. На конверте все участники поставили свои подписи. По факту добровольной выдачи свертка с наркотическим средством сотрудником полиции был составлен соответствующий акт (т.1 л.д.154-157).

Из показаний свидетелей Ф.И.К. и К.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1, который согласно поступившей информации был причастен к незаконному обороту наркотических средств. В <...> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из первого подъезда <адрес> и быстрым шагом направился мимо многоквартирных домов, после чего в <...> был остановлен ими у <адрес>. Поскольку ФИО1 нервничал и вел себя подозрительно, было принято решение о проведении ему личного досмотра. В присутствии двух приглашенных понятых в ходе личного досмотра в правом кармане надетой на ФИО1 куртки были обнаружены три полимерных свертка с веществом, а в левом кармане куртки - один полимерный сверток с веществом. ФИО1 пояснил, что в свертках находится <...>, что <...> в одном свертке он планировал оставить для личного употребления, а остальные три свертка с <...> - продать. Также у ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон и денежные средства в сумме <...> рублей. Изъятые предметы были упакованы в конверты, на которых участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.186-188, т.1 л.д.189-191).

Из показаний свидетелей С.А.В. и Б.Ю.А. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудником полиции личного досмотра ФИО1 Последний сообщил, что при нем имеется <...>. При обследовании надетой на ФИО1 одежды были обнаружены <...> свертка с веществом. ФИО1 пояснил, что в этих свертках находится <...>, три из этих свертков он планировал продать, а один сверток с <...> хотел оставить для личного употребления. Помимо этих <...> свертков у ФИО1 были изъяты мобильный телефон и денежные средства в сумме <...> рублей. Изъятые предметы сотрудником полиции были упакованы в конверты, на которых все участвующие лица расписались (т.1 л.д.182-183, т.1 л.д.184-185).

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время, не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО1 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.126-127).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, и его действия правильно квалифицированы в ходе предварительного следствия по ст.228.1 ч.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств и по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так, совокупностью представленных по обоим эпизодам преступлений доказательств подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл Я.С.А. сверток с <...>, получив за это от последнего денежные средства, а также ДД.ММ.ГГГГ хранил три свертка с <...>, которые впоследствии намеревался незаконно сбыть другим лицам, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства у него были изъяты при личном досмотре сотрудниками полиции.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. Факт проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия задокументирован надлежащим образом, материалы оперативно-розыскных мероприятий представлены следователю в установленном ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ порядке, проверены процессуальным путем в рамках предварительного следствия. Сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскных мероприятий, актах осмотров, акте добровольной сдачи объективно подтверждены показаниями свидетелей Б.А.М., Я.С.А., В.А.Б., Ш.Ю.Г., Ф.А.В., С.А.В., Б.Ю.А., Ф.И.К. и К.А.В. В правдивости и достоверности показаний свидетелей, суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого с их стороны стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по каждому из двух эпизодов преступлений, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания свидетелей по каждому из эпизодов преступлений согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, связаны с незаконным оборотом наркотических средств, сведения о личности и возраст подсудимого, учитывая характер наркотических средств, суд, исходя из принципа социальной справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его отношения к содеянному, его поведения после совершения преступлений, количества наркотических средств, суд на основании положений ст.64 УК РФ считает возможным совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительной и назначить ФИО1 наказание по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы ниже установленного предела, а также не применять к нему дополнительный вид наказания. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ суд не усматривает, а также с учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

В действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений. При применении требований ст.69 ч.3 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая отношение ФИО1 к содеянному.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.2 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . С.В.Мухортов