Приговор № 1-313/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-313/2023

Дело № 1-313/2023

УИД 61RS0013-01-2023-001471-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.пом. прокурора г.Гуково Костиной В.Г

подсудимого ФИО1,

защитника Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 05.10.2016, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 11.11.2016 в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратился в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности, предоставив вышеуказанную справку МСЭ.

В результате рассмотрения заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково принято решение от 01.12.2016 о назначении ему пенсии по инвалидности.

Решением ОПФР по Ростовской области от 16.04.2021 выплата страховой пенсии по инвалидности ФИО1 прекращена.

В период с 05.10.2016 по 16.04.2021 ФИО1, путем обмана, незаконно получил, то есть похитил, денежные средства, которые были выплачены ему через кредитную организацию ПАО <данные изъяты> путем перечисления на счет, на общую сумму 784610 руб. 80 коп., в виде:

- страховой пенсии по инвалидности 779610 руб. 80 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 05.10.2016;

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию, в размере 5000 рублей, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», выплаченной ФИО1 в январе 2017 года.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 784610 руб. 80 коп., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Е.С., данными на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 обратился 11.11.2016 в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, предоставив справку серии МСЭ-№ от 05.10.2016, выданную Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ему установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, бессрочно. Руководителем ПФР в г. Гуково вынесено решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по инвалидности от 01.12.2016. Выплата пенсии осуществлялась через ПАО <данные изъяты> на счет. Решениями ПФР от 16.04.2021 выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности прекращены. Уставлена переплата, составившая 784610 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 74-76).

Рапортом от 20.12.2022 УУП ОМВД по г. Гуково В.В. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 4).

Чек-ордером, согласно которому ФИО1 возмещен ущерб, причиненный преступлением (т. 1 л.д. 40).

Протоколом выемки от 14.03.2023, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по Белокалитвинскому району, по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъята справка серии МСЭ-№ от 05.10.2016, выданная Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», о признании его впервые инвалидом 2 группы по причине общего заболевания бессрочно (т. 1 л.д. 43-49).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.03.2023, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств по делу справка серии МСЭ-№ от 05.10.2016, выданная Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 50-53).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2023, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств по делу оптический диск, содержащий информацию по счету ФИО1 в ПАО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 58-60).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2023, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы на правах отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято пенсионное дело на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 63-66).

Информацией ГУ-ОПФР о фактически произведенных выплатах ФИО1, согласно которой на лицевой счет ФИО1 от ПФР поступили денежные выплаты на общую сумму 784610 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 79-81).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2023, согласно которому осмотрено и приобщенов качестве вещественных доказательств по делу: пенсионное дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 85-106).

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 07.11.2022, согласно которому признаны недействительными с момента выдачи справка и выписка справка серии МСЭ-№ от 05.10.2016, выданные Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 107-114).

Ответом «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которому данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные проведения МСЭ ФИО1 отсутствуют (т. 1 л.д. 129).

Ответом на запрос МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, согласно которому ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся (т. 1 л.д. 149).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ему группы инвалидности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из квалификации действий ФИО1 квалифицирующих признаков «иными нормативными правовыми актами» и «недостоверных сведений», как излишне вмененных.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступления, поскольку им в орган предварительного расследования предоставлена справка МСЭ на его имя; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; тот факт, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.