Решение № 2-3353/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3353/2018

Дело № 2-3353/18
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

с участием прокурора Чулковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Аберле Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижнего Новгорода первоначально обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии недвижимого имущества, определения размера возмещения за изымаемую недвижимость, прекращении права собственности, признании права собственности, признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... «О признании жилого ... аварийным и подлежащим сносу» ... признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном ...» земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном ... ..., подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Собственником ... являются: ФИО4 - доля в праве 1/5 и ФИО1 - доля в праве 4/5.

На регистрационном учете по вышеназванному адресу состоят: ФИО2, ФИО3.

(дата). администрацией Советского района города Нижнего Новгорода в адрес собственников ФИО4 и ФИО1 направлено уведомление об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном ... и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также отчет об оценке недвижимости.

Согласно отчету об оценке №№... от (дата), выполненному ООО «Городская коллегия оценщиков», размер возмещения за объекты недвижимости, изымаемые для муниципальных нужд, включающий рыночную стоимость квартиры по адресу: ..., с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом, а также величину убытков, причиняемых изъятием, составляет 1 868 000 (Один миллион восемьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Согласно соглашениям ответчикам предлагался размер возмещения за изымаемую недвижимость, путем перечисления Администрацией города Нижнего Новгорода денежных средств на расчетный счет граждан:

- ФИО4 - 373 600 руб.;

- ФИО1 - 1 494 400 руб.

Принимая во внимание, что от подписей проекта соглашения ответчики отказались, препятствуя тем самым исполнению постановления администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... «О признании жилого ... аварийным и подлежащим сносу» администрация города Нижнего Новгорода вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, администрация города Нижнего Новгорода, просит суд:

1. Определить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение - ..., включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в сумме 1 868 000 (Один миллион восемьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 размера возмещения за изымаемую долю жилого помещения в сумме 1 868 000 (Один миллион восемьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей на открытый на его имя банковский счет.

2. Прекратить право собственности ФИО1, ФИО4 на ....

3. Признать право собственности за Муниципальным образованием «....

4. Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением - ....

5. Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из ....

Представитель истца администрации города Нижнего Новгорода, действующий по доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что нет оснований для удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, считает результаты проведенной оценки квартиры не достоверными, поскольку её выводы не содержат компенсацию за непроведенный капитальный ремонт объекта недвижимости.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащем образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщили.

В ходе судебного разбирательства определением суда от (дата) ненадлежащий ответчик - ФИО4, в связи с её смертью, заменена надлежащим ответчиком - ФИО1.

Представитель третьего лица - администрации Советского района города Нижнего Новгорода по доверенности ФИО5, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащем образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района города Нижнего Новгорода, принимающая участие в рассмотрении дела Чулкова Л.А. просила суд исковые требования удовлетворить в части выселения ответчиков из жилого помещения, поскольку многоквартирный жилой дом признан аварийным, проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью ответчиков.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков по делу, третьего лица, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - ФИО6, представителя третьего лица администрации Советского района г.Н.Новгорода, проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по оглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Судом установлено, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... «О признании жилого ... аварийным и подлежащим сносу» ... признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном ...» земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном ..., подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Собственником ... является ФИО1.

На регистрационном учете по вышеназванному адресу состоят: ФИО2, ФИО3.

(дата). администрацией Советского района города Нижнего Новгорода в адрес собственников ФИО4 и ФИО1 (умерла (дата)) направлено уведомление об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном ... и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также отчет об оценке недвижимости.

Согласно отчету об оценке №№... от (дата), выполненному ООО «Городская коллегия оценщиков», размер возмещения за объекты недвижимости, изымаемые для муниципальных нужд, включающий рыночную стоимость квартиры по адресу: ..., с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом, а также величину убытков, причиняемых изъятием, составляет 1 868 000 (Один миллион восемьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Согласно соглашениям ответчикам предлагался размер возмещения за изымаемую недвижимость, путем перечисления Администрацией города Нижнего Новгорода денежных средств на расчетный счет граждан:

- ФИО4 - 373 600 руб.;

- ФИО1 - 1 494 400 руб.

Соглашение об изъятии недвижимого имущества ФИО4, ФИО1 подписано не было ввиду несогласия с размером выкупной стоимости изымаемой квартиры.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика ФИО1, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт», согласно выводам которого: рыночная стоимость квартиры (с учетом доли в праве общей собственности на многоквартирный дом, на земельный участок под домом) общей площадью 37,8м2, расположенной по адресу: ... округлением составит 2 570 000 (Два миллиона пятьсот семьдесят тысяч) рублей; стоимость убытков причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а именно убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 150 400 (Сто пятьдесят тысяч четыреста) рублей.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца, не согласившегося с выводами судебной экспертизы, была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альтернатива». Согласно выводам заключения судебного эксперта №... от (дата) установлено, что размер выкупного возмещения с учетом положений ст. 32 ЖК РФ квартиры №№..., расположенной по адресу: ... (рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество (в том числе земельного участка, на котором расположен жилой дом), а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду), составляет: 2 416 000 (два миллиона четыреста шестнадцать тысяч) рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. "в" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

С учетом вышеуказанных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об изъятии жилого помещения у ФИО1 путем его выкупа и прекращении за истцом права собственности на квартиру.

Учитывая вышеуказанный вывод суда, производные исковые требования: о признании на квартиру права собственности за истцом, признании прекратившими права пользования ФИО2, ФИО3, а также выселении ФИО7 и ФИО3 суд находит также подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым привести в исполнение решение суда в части принудительного выселения ответчиков из спорной квартиры, по истечении 60 дней со дня получения ФИО1 выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Что касается определения выкупной цены квартиры, то суд приходит к следующим выводам.

Оценивая представленные суду экспертные заключения, суд отдает предпочтение экспертному заключению, выполненному ООО «Альтернатива» поскольку повторная судебная экспертиза проведена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, содержит наиболее полное и подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в целом содержит ответы на вопросы, поставленные судом и сформулированные с учетом мнения сторон. Эксперт обладал полном объемом доказательств по делу, в том числе экспертными заключениями, подготовленными ООО «Городская коллегия оценщиков» и ООО «Эксперт». К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют.

Таким образом, в целом данное заключение эксперта принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение.

При определении размера компенсации экспертом учтена рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ответчиков в праве общей собственности на такое имущество на праве собственности, а также убытки, причиненные изъятием у ответчиков жилого помещения. Оценка рыночной стоимости жилых помещений проведена без учета признака аварийности и с учетом стоимости квадратного метра подобного жилья, с учетом места расположения жилого дома.

При этом суд не находит оснований согласиться с доводами представителя ответчика о том, что данное заключение не содержит компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, поскольку итоговое значение рыночной стоимости жилого помещения, оценивалось экспертом без учета аварийности.

Кроме того, суду не представлено доказательств тому, что обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного жилого ... возникла у бывшего наймодателя (органа местного самоуправления) на момент приватизации гражданами жилых помещений в указанном доме, и которая не была выполнена бывшим наймодателем, что является обязательным условием возникновения юридической ответственности бывшего наймодателя по выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Следовательно, в результате проведенного анализа и выполненных расчетов, с yчетом сделанных допущений и ограничивающих условий, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение - ..., принадлежащие на праве собственности ФИО1 составляет: 2 416 000 (Два миллиона четыреста шестнадцать тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Рассматривая заявление законного представителя ООО «Эксперт» о взыскании судебных издержек на производство судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. (т.1 л.д.187, т.2 л.д.47), суд приходит к выводу, что данные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку судебная экспертиза проводилась по его ходатайству, а выводы экспертного заключения в основу решения суда не положены.

Рассматривая заявление законного представителя ООО «Альтернатива» о взыскании судебных издержек на производство повторной судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. (л.д.89,90), суд приходит к выводу, что заявленные издержки подлежат взысканию с истца и ответчика ФИО1, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, исходя из следующего расчета:

- 1 868 000 руб. (заявленный истцом размер возмещения за изымаемое жилое помещение) х 100 / 2 416 000 руб. (определенный судом размер возмещения за изымаемое жилое помещение) = 77,32%;

- 25 000 руб. (размер издержек) х 77,32% = 19 330 руб.

- 25 000 руб. - 19 330 руб. = 5 670 руб.

Таким образом, с администрации г.Н.Новгорода в пользу ООО «Альтернатива» подлежат взысканию издержки на производство судебной экспертизы в сумме 5 670 руб., с ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива» - 19 330 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6 000 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение - ..., включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в сумме 2 416 000 (Два миллиона четыреста шестнадцать тысяч) рублей, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 размера возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 2 416 000 (Два миллиона четыреста шестнадцать тысяч) рублейна открытый на его имя банковский счет.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащую ему ....

Признать право собственности за Муниципальным образованием «....

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой №....

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из ..., по истечении 60 дней со дня получения ФИО1 денежной суммы в размере 2 416 000 (Два миллиона четыреста шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» судебные издержки в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу ООО «Альтернатива» судебные издержки в сумме 5 750 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива» судебные издержки в сумме 19 250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко