Решение № 2-2286/2019 2-2286/2019~М-1127/2019 М-1127/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2286/2019

дело № 2-2286/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Банк» (акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) (далее по тексту Банк) обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов

В обоснование требований указано, что 18.04.2012 года между Банком и ответчицей был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом. Лимит был установлен изначально в размере 92000 рублей.

Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчица неоднократно нарушала обязательства по возврату денежных средств.

04.03.2016 года между банком и ответчицей был заключен договор реструктуризации долга № на 32 платежа по 3600 рублей ежемесячно.

В связи с систематическим нарушением условий договора Банк расторг договор 07.10.2016 года в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета.

Сумма задолженности ответчицы по состоянию на 14.02.2019 года, образовавшуюся за период с 29.05.2016 по 07.10.2016 года, перед Банком составляет 103637,10 рублей, из которых: основной долг – 101 188,57 рублей, проценты – 0 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в силу договора суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2448,53 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3272,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания должным образом, не явился, просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен исковое заявление с приложенными документами получил, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения (возражения по иску), в которых просит суд ставить иск без рассмотрения, с требованиями она не согласна, претензионный порядок не был урегулирован, считает, что банк не должен был выдавать ей кредит, т.е. не имеет прав на выдачу, считает, что истцом не представлено доказательств для взыскания с нее задолженности. Просит оставить иск без рассмотрения.

Судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.04.2012 года между Банком и ответчицей был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом. Лимит был установлен изначально в размере 92000 рублей.

Подписывая данное заявление, ответчица согласилась с условиями предоставления кредита и тарифами Банка, размещенными в сети Интернет на сайте Банка, обязалась их соблюдать. Ответчица согласилась, что заключением кредитного договора являются действия Банка по активации кредитной карты, также договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д.14-19,25, 34).

Сведений о признании недействительными тарифов по кредитным картам Тинькофф и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк» у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчица пользовалась предоставленными денежными средствами

Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчица неоднократно нарушала обязательства по возврату денежных средств.

04.03.2016 года между банком и ответчицей был заключен договор реструктуризации долга № на 32 платежа по 3600 рублей ежемесячно (л.д.14-19,25, 34, 36-38).

После чего, она также не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Доводы ответчика, изложенные в пояснениях как могущие, по ее мнение являться основанием к отказу в иске или оставлении его без рассмотрения, судом отклоняются, истец предоставил ответчику возможность реструктуризировать долг, однако и после этого ответчик нарушает порядок возврата задолженности в связи с чем банком был выставлен окончательный счет к оплате который не был погашен. Надлежащих и достоверных доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.ст. 12, 5660, 67 ГПК РФ, равно как и данных что до подачи иска, а также после подачи иска у нее отсутствует задолженность перед Банком по указанной банковской карте.

Иные доводы возражений ответчика сводятся к несогласию с действиями Банка, иному, по ее мнению, нарушению ее прав, которые не являются предметом рассмотрения в настоящем споре, не являются для него юридически значимыми в настоящем споре.

Вместе с тем, ответчица ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средства банку, в связи с чем ей начислялись штрафные суммы процентов.

В соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Банком в адрес ответчицы был направлен заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.24, 25).

В связи с систематическим нарушением условий договора Банк расторг договор 07.10.2016 года в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета.

Сумма задолженности ответчицы по состоянию на 14.02.2019 года, образовавшуюся за период с 29.05.2016 по 07.10.2016 года, перед Банком составляет 103637,10 рублей, из которых: основной долг – 101 188,57 рублей, проценты – 0 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в силу договора суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2448,53 рублей (л.д.14-39).

До настоящего времени задолженность не погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом принимается, подтверждается выпиской счету кредитной карты.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств о погашении задолженности по кредиту со стороны ответчика, суд полагает правильным удовлетворить иск.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчицы понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3272,74 рублей (л.д.8,9).

Руководствуясь ст.ст. 88, 98,194-198, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитной карте в размере 103637 рублей 10 копеек, из которых: основной долг – 101 188 рублей 57 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2448 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3272 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская