Решение № 2-2368/2020 2-2368/2020~М-2788/2020 М-2788/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2368/2020

к делу № 2-2368/2020

УИД 23RS0058-01-2020-004621-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Кирюшкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании сумм, просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» денежные средства, переданные в качестве аванса по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф 50 % от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда №. Согласно договору, ответчик принял на себя обязательства на выполнение работ по вентиляции и кондиционированию дома истца по <адрес>. Истец свою часть обязательств, предусмотренных договором, выполнил в полном объеме, оплатил сумму авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.1. договора установлен 10-дневный срок выполнения работ. Однако до настоящего времени ответчик ООО «<данные изъяты>», являясь подрядчиком по договору, свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств. Указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: в течение двух лет в доме, в котором проживает истец и его семья, отсутствует система кондиционирования и вентиляции, невозможно приготовить пищу, избегая запахов, а в летний период невозможно жить из-за повышенной температуры. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. За отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. Таким образом, ответчик может быть привлечен к ответственности в рамках Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, несмотря на то, что дело в производстве суда находится с ДД.ММ.ГГГГ г., ни в одно судебное заседание не является, о причинах неявки суду не сообщает.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемый в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и актов - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда №, на выполнение работ по вентиляции и кондиционированию дома истца по <адрес>. (л.д.5-9).

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС – 18%.

Согласно п.3.1 договора, истцом в качестве предварительной платы (аванса) была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть денежных средств заказчик обязан был оплатить по факту выполненных работ (л.д.10).

Согласно п.4.1 договора, срок для выполнения работ предусмотрен 10 рабочих дней. Предоплата была внесена ДД.ММ.ГГГГ года, то последним днем исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени ответчиком не исполнены надлежащим образом условия договора подряда, нарушены сроки исполнения, а также задолженность в добровольном порядке не погашена.

Судом установлено, из представленных письменных доказательств, что досудебная претензия истца датирована ДД.ММ.ГГГГ., согласно описи вложения данная претензия направлена ответчику вместе с исковым заявлением, договором подряда и распиской ДД.ММ.ГГГГ., согласно кассового чека все эти документы направлены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4, 11-13). Что подтверждает факт ненаправления истцом в адрес ответчика претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Однако пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, а договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию. Поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но также в целях защиты публичных интересов, оспариваемые условия договора, изложенные в пунктах 11.1, 11.2 и 11.3, являются ничтожными в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 05.02.2019 № 49-КГ18-61).

В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии ФИО1 является правом потребителя, но не его обязанностью.

В обоснование требований о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, истец представил расписку, написанную собственноручно директором ООО «Светлый <данные изъяты>» ФИО2 (л.д. 10), с которым суд не может, не согласится.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законодатель в конструкции нормы п. 6 статьи 13 Закона не использовал слово «претензионный». Кроме того, Верховным Судом РФ даны разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где в п.23 указано, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации)".

То есть по общему правилу, претензионный порядок разрешения споров потребителей и продавцов, изготовителей, исполнителей услуг, работ не является обязательным, что, не означает, что с момента получения копии искового заявления из суда, ответчик все еще не ознакомлен с претензиями истца - потребителя и лишен возможности удовлетворить его требования не дожидаясь судебного постановления. Другими словами потребитель, по смыслу закона, вправе отправить ответчику в досудебном порядке претензию, а вправе этого не делать и изложить свои требования сразу в исковом заявлении, при получении которого, ответчик должен проявить добрую волю - удовлетворить требования потребителя.

При системном толковании вышеуказанных норм закона и как следует из материалов дела, на момент рассмотрения данного гражданского дела в настоящем судебном заседании ответчиком ООО «<данные изъяты>» требования истца ФИО1 в добровольном порядке исполнены не были.

Таким образом, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в переживании в связи с действиями ответчика, связанными с исполнением договора подряда по выполнению комплекса ремонтно-профилактических работ в квартире истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за неисполнение договора подряда. При этом, суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, и считает достаточной и разумной денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Удовлетворяя иск, суд в силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанная от суммы <данные изъяты> рубль + 300 рублей размер государственной пошлины за требование неимущественного характера компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с доводами истца о наличии правовых оснований к удовлетворению иска, поскольку истцом представлены доказательства, обосновывающие заявленное им исковое требование о существенном нарушении условий договора подряда с существенным изменением обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора.

Доказательств обратного в судебное заседание суда ответчиком представлено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в пользу ФИО1 денежные средства, переданные в качестве аванса по договору в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С. Ткаченко

На момент опубликования не вступило в законную силу