Решение № 2А-1343/2017 2А-1343/2017~М-1338/2017 М-1338/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-1343/2017

Дело № 2а-1343/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 26 декабря 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю прокурора г. Усинска Кожанову С.Б., прокуратуре г. Усинска, прокуратуре Республики Коми о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора г. Усинску Кожанову С.Б. о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов. В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гггг. обратился в прокуратуру г. Усинска с жалобой на незаконные действия следователей З. и Е. по поводу фальсификации материалов его уголовного дела № и нарушения его прав на защиту, на которую получил ответ заместителя прокурора г. Усинска Кожанова С.Б. от дд.мм.гггг.. С данным ответом не согласен, считает, что своими действиями (бездействием) Кожанов С.Б. нарушил его права и законные интересы, гарантированные ему Конституцией РФ и гарантом Конституции РФ – Президентом РФ. Просит суд истребовать все материалы уголовного дела и назначить судебную экспертизу с целью установления последовательности заполнения документов, подписанных им дд.мм.гггг., поскольку он в чистых незаполненных документах поставил число, месяц, год, подпись и расшифровку подписи, а затем следователь Е. заполнила их на свое усмотрение. На момент рассмотрения его уголовного дела суду не было известно о совершении следователем Е. преступления, поскольку он о фальсификации ею документов в уголовном деле, не заявил, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Судом в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура г. Усинска и прокуратура Республики Коми.

Административный ответчик – заместитель прокурора г. Усинска Кожанов С.Б. и представитель административного соответчика – прокуратуры г. Усинска, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, своего мнения по административному иску не выразили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного соответчика – прокуратуры Республики Коми – помощник прокурора г. Усинска Изъюров С.М., действующий на основании поручения и доверенности от дд.мм.гггг., административные исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на административный иск (л.д. 23-25), поскольку ответ заместителя прокурора г. Усинска Кожанова С.Б. от дд.мм.гггг. на жалобу ФИО1 от дд.мм.гггг. по вопросу фальсификации материалов уголовного дела следователями З. и Е. и иным доводам является законным и обоснованным, в связи с чем административные требования ФИО1 по настоящему делу являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, просил суд в удовлетворении административного иска отказать, так как административным истцом ФИО1 пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с данным заявлением.

Заслушав представителя соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 от дд.мм.гггг. о проведении прокурорской проверки в отношении следователей З. и Е. по факту фальсификации документов по его уголовному делу поступило в прокуратуру г. Усинска дд.мм.гггг. (л.д. 26-27).

На указанное заявление заместителем прокурора г. Усинска Кожановым С.Б. дд.мм.гггг. был дан ответ, полученный ФИО1 дд.мм.гггг. и с которым он не согласился (л.д. 28-32), однако с настоящим административным иском по указанному факту обратился в суд только дд.мм.гггг., то есть с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, нарушение срока составляет с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу указанной правовой нормы срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать административный иск в установленный срок. При этом, указанные обстоятельства должны существовать в пределах срока, предоставленного на обращение в суд. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлял.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что оснований считать причины пропуска срока обращения в суд уважительными не имеется, поскольку, наряду с обжалованием в порядке ст. 125 УПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Е. и других лиц, административный истец ФИО1 имел возможность обратиться в суд с настоящим иском в установленный законом срок. Нахождение в следственном изоляторе либо в исправительной колонии не является препятствием для направления иска в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю прокурора г. Усинску Кожанову С.Б., прокуратуре г. Усинска, прокуратуре Республики Коми о признании незаконным действий (бездействия) и обязании устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения через Усинский городской суд РК.

Председательствующий Л.В. Ларина