Приговор № 1-366/2024 1-50/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-366/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к.,

с участием государственного обвинителя Пановой Н.О.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Барняк Н.В.,

подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Казарина Н.А.,

подсудимой ФИО3, защитника-адвоката Ханхасаева А.Г.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ;

ФИО4, родившейся <данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Шелеховским городским судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ;

ФИО3, родившейся <данные изъяты> не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнским (семейным) капиталом (далее по тексту - МСК) являются средства Федерального бюджета РФ, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Согласно ст. 3 указанного Закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей и может быть реализовано не ранее чем по истечении 3 лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 вышеуказанного закона, а именно: заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) МСК на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона предусмотрено распоряжение средствами (частью средств) МСК лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами МСК, в котором указывается направление использования МСК. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: - улучшение жилищных условий; - получение образования ребенком (детьми); - социальная адаптация и интеграция в общество детей-инвалидов; - формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин; - получение ежемесячной выплаты.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

ДД.ММ.ГГГГ решением Управления пенсионного фонда в <адрес> (далее по тесту – УПФР в <адрес>) № ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № в размере 408 960 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в УПФР в <адрес> с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала. На основании решения об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УПФР в <адрес>, ФИО2 была выплачена единовременная выплата в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в УПФР в <адрес> с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала. На основании решения об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УПФР в <адрес>, ФИО2 была выплачена единовременная выплата в размере 25 000 рублей.

Таким образом, размер материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-5 №, выданному на имя ФИО2, с учетом индексации к моменту распоряжения последней указанным государственным сертификатом составил 408 026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, имеющей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес>, возник умысел на совершение мошенничества при получении выплат - хищения денежных средств Федерального бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ, при получении выплат, установленных Законом №, с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в сумме 400 000 рублей.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, заведомо зная, что средства материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом № могут быть направлены, в том числе на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья, не имея намерения улучшать жилищные условия своей семьи и приобретать жилье, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ФИО1, оказывающему риелторские услуги, с просьбой оказать ей содействие при совершении хищения денежных средств, предусмотренных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, на что ФИО1, полностью разделяя преступные намерения ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, согласился, тем самым вступил с ней в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого со ФИО2 преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в целях совершения хищения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № на имя последней, для создания условий, установленных Законом № и формально необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, предложил ФИО2 заключить договор займа с кредитной организацией на сумму средств материнского (семейного) капитала, а также заключить фиктивный договор купли-продажи по приобретению в ее собственность земельного участка, на котором формально зарегистрирован жилой дом, в действительности не существующий, с последующим представлением указанных документов в УПФР в <адрес>, на что ФИО2, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая, что указанный объект недвижимости не может быть приобретен за счет средств материнского (семейного) капитала, согласилась.

Далее, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, в целях создания искусственных условий, установленных Законом № и формально необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в крупном размере, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, достоверно зная о том, что у ФИО2 имеется государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, но отсутствуют основания для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, подыскал для дальнейшего использования в фиктивной сделке купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором формально зарегистрирован жилой дом, в действительности не существующий, принадлежащий <данные изъяты> неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1

После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение совместного со ФИО2 корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, подыскал кредитную организацию, предоставляющую займы гражданам, в том числе, на приобретение жилья под средства материнского (семейного) капитала – <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, фактически расположенное по адресу: <адрес>, после чего, обратился к директору данного Общества <данные изъяты>., неосведомленному о его преступных намерениях и ФИО2, с просьбой заключить с последней договор целевого займа на сумму 400 000 рублей на приобретение ею жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, заведомо зная, что жилой дом по указанному адресу отсутствует, после чего заемные денежные средства в сумме 400 000 рублей по данному договору займа перечислить с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет ФИО2

<данные изъяты> будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно истинных преступных намерений его и ФИО2, согласился заключить со ФИО2 договор займа и предоставить последней денежный целевой займ в сумме 400 000 рублей на приобретение указанного жилого помещения.

После этого, <данные изъяты>., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> являясь единственным учредителем и директором <данные изъяты>», составил и подписал договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 на приобретение недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <адрес>, а также составил договор купли-продажи данного жилого дома. Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице директора <данные изъяты> предоставило заемщику ФИО2 деньги в безналичной форме в сумме 400 000 рублей в счет оплаты приобретаемого жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, которые ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> № на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» <адрес>.

Составленные документы: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи директор <данные изъяты>., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 передал ФИО1 для подписания ФИО2

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, сопроводил последнюю в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, в крупном размере, предоставил для подписания ФИО2 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо фиктивный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, достоверно зная, что жилой дом по указанному адресу отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 во исполнение совместного преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в присутствии и по указанию ФИО1, подписала заведомо фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества за счет заемных денежных средств, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, достоверно зная, что жилой дом по указанному адресу отсутствует, который в тот же день подала на регистрацию в <данные изъяты>.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь в <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 подписала договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирован переход права собственности на указанный выше жилой дом от <данные изъяты>. к ФИО2

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совершила фиктивную сделку купли-продажи жилого помещения с целью получения документов, подтверждающих право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для последующего их представления в УПФР в <адрес> с целью создания видимости улучшения жилищных условий своей семьи для незаконного получения денежных средств по государственному сертификату на МСК серии МК-5 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес>, под предлогом погашения займа на приобретение жилого помещения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, директор <данные изъяты>., неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, составил и подписан необходимую для представления в УПФР в <адрес> справку о размерах остатка долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал в качестве реквизитов для перечисления средств МСК ФИО2 расчетный счет <данные изъяты> №.

Составленную и подписанную справку от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. передал ФИО1 для представления ФИО2 в УПФР в <адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в крупном размере, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, сопроводил последнюю <адрес> отделение ПАО «Сбербанк России» №, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО2, продолжая осуществление совместного корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, в крупном размере, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно с последним, находясь в Иркутском отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, получила выписку о состоянии своего счета от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением о поступлении на свой расчетный счет денежных средств в сумме 400 000 рублей от <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь <адрес> отделении ПАО «Сбербанк России» №, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в крупном размере, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в присутствии и по согласованию с последним, сняла со своего расчетного счета № перечисленные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей, которые ФИО2 и ФИО1, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, путем представления заведомо ложных инедостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, незаконно, умышленно распределили между собой: часть денежных средств в сумме 200 000 рублей ФИО2 передала ФИО1 в качестве его доли, оставшиеся денежные средства в сумме 200 000 рублей забрала себе, которыми ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в крупном размере, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в присутствии и по указанию последнего, находясь в офисе нотариуса <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, оформила нотариально заверенное обязательство серии №, необходимое для представления в УПФР в <адрес>, согласно которому в соответствии с п.4 ст. 10 Закона № обязалась оформить жилой дом по адресу: <адрес> в общую долевую собственность свою, своего супруга и детей, достоверно зная, что в нарушение требований Закона № данное обязательство не выполнит, в связи с тем, что сделка по приобретению в собственность указанного жилого помещения носила фиктивный характер.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1, действовавших в рамках предварительного сговора между собой, были совершены недействительные сделки и оформлены документы, содержащие заведомо для них ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий ФИО2, с целью получения права на использование средств МСК последней.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, действуя умышленно, в рамках предварительного сговора с ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, достоверно зная о правилах направления средств государственного сертификата на МСК на улучшение жилищных условий, в нарушение ч.2 ст.2, ст. 7, п.1 ч.1 ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не имея фактических оснований для распоряжения средствами МСК, находясь в помещении УПФР в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, представила заявление о распоряжении средствами МСК, содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий своей семьи с просьбой направить средства государственного сертификата на МСК серии МК-5 № в сумме 400 000 рублей, в счет погашения долга по займу, предоставленному <данные изъяты> на приобретение жилого помещения, совместно с документами: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размерах остатка задолженности по данному договору, а также выпиской ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении на расчетный счет ФИО2 денежных средств по указанному договору займа, содержащими сведения о займе денежных средств ФИО2 и размере задолженности перед <данные изъяты> нотариально заверенным обязательством серии №, в котором ФИО2 обязуется оформить жилой дом по адресу: <адрес> общую долевую собственность с членами семьи.

Таким образом, ФИО2 обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств МСК с требованием о перечислении денежных средств в размере 400 000 рублей, в счет погашения займа перед <данные изъяты> на получение которых у ФИО2 не имелось законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель УПФР в <адрес>, будучи введенным в заблуждение, согласно представленным ФИО2 документам, не зная о фиктивности сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, доверяя истинности факта использования ФИО2 денежных средств по договору займа на улучшение жилищных условий своих и своей семьи, принял решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК последней, и направлении денежных средств на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого УПФР в <адрес> решения № от ДД.ММ.ГГГГ с казначейского счета Управления Федерального казначейства по <адрес> (ОПФР по <адрес>) №, из бюджета Пенсионного фонда РФ на расчетный счет <данные изъяты> №, в счет погашения займа ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 400 000 рублей, по ее государственному сертификату на МСК серии МК-5 №.

Таким образом, после перечисления Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> из бюджета Пенсионного фонда РФ средств материнского (семейного) капитала ФИО2 на расчетный счет <данные изъяты> взятый ФИО2 займ был погашен из средств Федерального бюджета РФ. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 похитили денежные средства Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в сумме 400 000 рублей, что является крупным размером, которыми распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в <адрес> (межрайонное) № ФИО3 выдан государственный сертификат на МСК серии МК-8 № в размере 453 026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств МСК. На основании решения об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского МСК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УПФР в <адрес> (межрайонное), ФИО3 была выплачена единовременная выплата в размере 25 000 рублей. Таким образом, размер МСК по государственному сертификату серии МК-8 №, выданному на имя ФИО3, с учетом индексации к моменту распоряжения последней указанным государственным сертификатом составил 428 026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, имеющей государственный сертификат на МСК серии МК-8 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> (межрайонное), возник умысел на совершение мошенничества при получении выплат - хищения денежных средств Федерального бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ, при получении выплат, установленных Законом №, с использованием государственного сертификата на МСК, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в сумме 428 026 рублей.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, заведомо зная, что средства МСК в соответствии с Законом № могут быть направлены, в том числе на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья, не имея намерения улучшать жилищные условия своей семьи и приобретать жилье, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ФИО1, оказывающему риелторские услуги, с просьбой оказать ей (ФИО3) содействие при совершении хищения денежных средств, предусмотренных по государственному сертификату на МСК серии МК-8 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> (межрайонное) на имя ФИО3, на что ФИО1, полностью разделяя преступные намерения ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, согласился, тем самым вступил с ней в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого с ФИО3 преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в целях совершения хищения денежных средств по государственному сертификату на МСК серии МК-8 № на имя последней, для создания условий, установленных Законом № и формально необходимых для распоряжения средствами МСК, предложил ФИО3 заключить договор займа с кредитной организацией на сумму средств МСК, а также заключить фиктивный договор купли-продажи по приобретению в ее собственность земельного участка, на котором формально зарегистрирован жилой дом, в действительности не существующий, с последующим представлением указанных документов в УПФР в <адрес> (межрайонное), на что ФИО3, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая, что указанный объект недвижимости не может быть приобретен за счет средств МСК, согласилась.

Далее, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в целях создания искусственных условий, установленных Законом № и формально необходимых для распоряжения средствами МСК, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в крупном размере, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, достоверно зная о том, что у ФИО3 имеется государственный сертификат на МСК, но отсутствуют основания для распоряжения средствами МСК, подыскал для дальнейшего использования в фиктивной сделке купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором формально зарегистрирован жилой дом, в действительности не существующий, принадлежащий <данные изъяты> неосведомленному о преступных намерениях ФИО3 и ФИО1

После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение совместного с ФИО3 корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, подыскал кредитную организацию, предоставляющую займы гражданам, в том числе на приобретение жилья под средства МСК – <данные изъяты>», после чего, обратился к директору данного Общества <данные изъяты>, неосведомленному о преступных намерениях его (ФИО1) и ФИО3, с просьбой заключить с последней договор целевого займа на сумму 428 000 рублей на приобретение ею жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> неосведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, заведомо зная, что жилой дом по указанному адресу отсутствует, после чего заемные денежные средства в сумме 428 000 рублей по данному договору займа перечислить с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет ФИО3

<данные изъяты> будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно истинных преступных намерений его и ФИО3, согласился заключить с ФИО3 договор займа и предоставить последней денежный целевой займ в сумме 428 000 рублей на приобретение указанного жилого помещения.

После этого, <данные изъяты> неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, являясь единственным учредителем и директором <данные изъяты>», составил и подписал договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на приобретение недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <адрес>, а также составил договор купли-продажи данного жилого дома. Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты> предоставило заемщику ФИО3 деньги в безналичной форме в сумме 428 000 рублей в счет оплаты приобретаемого жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> № на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» <адрес>.

Составленные документы: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи директор <данные изъяты><данные изъяты>., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, передал ФИО1 для подписания ФИО3

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, сопроводил последнюю в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, в крупном размере, предоставил для подписания ФИО3 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо фиктивный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, достоверно зная, что жилой дом по указанному адресу отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО3 во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в <данные изъяты>, в присутствии и по указанию ФИО1, подписала заведомо фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества за счет заемных денежных средств, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, достоверно зная, что жилой дом по указанному адресу отсутствует, который в тот же день подала на регистрацию в <данные изъяты>

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО3, находясь в <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, в присутствии и по указанию ФИО1, с целью создания условий, необходимых для распоряжения средствами МСК, подписала договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирован переход права собственности на указанный выше жилой дом от <данные изъяты>. к ФИО3

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совершила фиктивную сделку купли-продажи жилого помещения с целью получения документов, подтверждающих право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для последующего их представления в УПФР в <адрес> (межрайонное) с целью создания видимости улучшения жилищных условий своей семьи для незаконного получения денежных средств по государственному сертификату на МСК серии МК-8 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> (межрайонное), под предлогом погашения займа на приобретение жилого помещения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, директор <данные изъяты> неосведомленный о преступных намерениях ФИО3 и ФИО1, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, составил и подписал необходимую для представления в УПФР в <адрес> (межрайонное) справку о размерах остатка долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал в качестве реквизитов для перечисления средств МСК ФИО3 расчетный счет <данные изъяты> открытый в Байкальском банке ПАО Сбербанк №.

Составленную и подписанную справку от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал ФИО1 для представления ФИО3 в УПФР в <адрес> (межрайонное).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в крупном размере, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, сопроводил последнюю в Иркутское отделение ПАО «Сбербанк России» №, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО3, продолжая осуществление совместного корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, в крупном размере, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно с последним, находясь в Иркутском отделением ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, получила выписку о состоянии своего счета от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением о поступлении на свой расчетный счет денежных средств в сумме 428 000 рублей от <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО3, находясь в Иркутском отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в крупном размере, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в присутствии и по согласованию с последним, сняла со своего расчетного счета № перечисленные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 428 000 рублей, которые ФИО3 и ФИО1, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, незаконно, умышленно распределили между собой: часть денежных средств в сумме 218 000 рублей ФИО3 передала ФИО1 в качестве его доли, оставшиеся денежные средства в сумме 210 000 рублей забрала себе, которыми ФИО3 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО3, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в крупном размере, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, по указанию последнего, находясь в офисе нотариуса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оформила нотариально заверенное обязательство, необходимое для представления в УПФР в <адрес> (межрайонное), согласно которому в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона № обязалась оформить жилой дом по адресу: <адрес> общую долевую собственность свою, своего супруга и детей, достоверно зная, что в нарушение требований Закона № данное обязательство не выполнит, в связи с тем, что сделка по приобретению в собственность указанного жилого помещения носила фиктивный характер.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО1, действовавших в рамках предварительного сговора между собой, были совершены недействительные сделки и оформлены документы, содержащие заведомо для них ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий ФИО3 с целью получения права на использование средств МСК последней.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО3, действуя умышленно, в рамках предварительного сговора с ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, достоверно зная о правилах направления средств государственного сертификата на МСК на улучшение жилищных условий, в нарушение ч. 2 ст. 2, ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не имея фактических оснований для распоряжения средствами МСК, находясь в помещении УПФР в <адрес> (межрайонное), расположенном по адресу: <адрес>А, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, представила заявление о распоряжении средствами МСК, содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий своей семьи с просьбой направить средства государственного сертификата на МСК серии МК-8 № в сумме 428 026 рублей, в счет погашения долга и процентов по займу, предоставленному <данные изъяты> на приобретение жилого помещения, совместно с документами: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размерах остатка задолженности по данному договору, а также выпиской ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении на расчетный счет ФИО3 денежных средств по указанному договору займа, содержащими сведения о займе денежных средств ФИО3 и размере задолженности перед <данные изъяты>», выпиской из ЕГРН, содержащей сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес> полученной на основании фиктивной сделки купли-продажи, достоверно зная, что жилой дом по указанному адресу отсутствует, нотариально заверенным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 обязуется оформить жилой дом по адресу: <адрес> общую долевую собственность с членами семьи.

Таким образом, ФИО3 обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств МСК, с требованием о перечислении денежных средств в размере 428 026 рублей, в счет погашения займа перед <данные изъяты> на получение которых у ФИО3 не имелось законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель УПФР в <адрес> (межрайонное), будучи введенным в заблуждение, согласно представленным ФИО3 документам, не зная о фиктивности сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, доверяя истинности факта использования ФИО3 денежных средств по договору займа на улучшение жилищных условий своих и своей семьи, принял решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК последней, и направлении денежных средств на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья в размере 428 026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого УПФР в <адрес> (межрайонное) решения № от ДД.ММ.ГГГГ с казначейского счета Управления Федерального казначейства по <адрес> (<адрес>) №, из бюджета Пенсионного фонда РФ на расчетный счет <данные изъяты>» №, в счет погашения займа ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 428 026 рублей, по ее государственному сертификату на МСК серии МК-8 №.

Таким образом, после перечисления Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> из бюджета Пенсионного фонда РФ средств МСК ФИО3 на расчетный счет <данные изъяты>», взятый ФИО3 займ был погашен из средств Федерального бюджета РФ. Тем самым, ФИО3 и ФИО1 похитили денежные средства Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в сумме 428 026 рублей, что является крупным размером, которыми распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал частично, суду показал, что ранее работал риэлтором, помогал людям собирать документы и обращаться в необходимые организации. Объявления о своих услугах он размещал на сайте <данные изъяты>». Он не досмотрел, что на продаваемых им земельных участках нет строений, данную информацию он сообщал покупателям со слов продавца и представленных ему документов, сам их не проверял. Никаких договоров между ним ФИО2 и ФИО3 не заключалось, он работал с ними по договоренности. ФИО3 и ФИО2 обращались к нему с целью приобретения земельного участка. О том, что на объектах отсутствуют жилые помещения, он узнал от директора <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 при встрече он не говорил, что на продаваемом участке отсутствует жилое строение. Как своего клиента он ФИО2 не помнит. Сделки он действительно сопровождал, об отсутствии объекта недвижимости на земельном участке, не знал. С <данные изъяты>. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, когда работал в агентстве недвижимости, позже он открыл свою кредитную организацию <данные изъяты>», и предложил свои услуги. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ он стал сотрудничать с <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО2, сообщив, что ей необходимо приобрести недвижимое имущество за счет средств МСК, он сказал, какие ему необходимы от нее документы. После чего, скорее всего на «<данные изъяты> он подобрал для нее земельный участок с домом по адресу: <адрес>. Сам по указанному адресу не ездил, документы на участок ему отправил продавец, он сообщил ФИО5 кадастровый номер, и она согласилась с предложенными условиями. После чего получил документы от ФИО5, от продавца дома и земельного участка и передал их в <данные изъяты>», чтобы они составляли договор купли-продажи, договор займа с покупателем, после чего встретились в МФЦ и сдали документы на регистрацию земельного участка и дома. С <данные изъяты> был заключен договор займа. За риелторские услуги он взял 30 000-40 000 рублей, остальные денежные средства передавались продавцу, в <данные изъяты>» и покупателю. Относительно ФИО3 все по аналогичной схеме, он также помогал ей в оформлении документов. На продаваемый земельный участок он не выезжал, работал только по документам, а именно ему была представлена выписка ЕГРН на земельный участок и дом. За свои услуги он также получил наличными 30 000-40 000 рублей. ФИО3 и ФИО2 к нему именно за обналичиванием материнского капитала не обращались, ни о какой схеме по обналичиванию денежных средств по материнскому капиталу ему неизвестно, он только говорил ФИО2 и ФИО3, какие документы необходимы для приобретения земельного участка с домом.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года после рождения второго ребенка она получила сертификат на МСК. Сумма по сертификату составляла 408 960 рублей 50 копеек. Ей было известно, что деньги по сертификату она может использовать на свою пенсию, обучение детей и улучшение жилищных условий, а именно на приобретение жилья с обязательным выделением долей детям в приобретенном жилье, то есть она знала, что получить деньги наличными по сертификату нельзя. После получения сертификата, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в УПФР с заявлением о предоставлении единовременных выплат за счет средств сертификата на сумму 20 000 рублей и 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что у нее было тяжелое материальное положение, она решила обналичить свой сертификат на материнский капитал и обратилась к риелтору ФИО1, чтобы он помог ей с обналичиванием ее сертификата на материнский капитал. ФИО1 для обналичивания сертификата на материнский капитал подыскал ей земельный участок по адресу: <адрес>, при этом сообщил, что на данном земельном участке отсутствует жилой дом, но по документам дом есть. Ее это устроило, так как она не собиралась покупать себе дом, а хотела получить наличные деньги по сертификату и потратить на свои нужды. Кроме того, с ФИО1 они договорились, что за его услуги и за оплату земельного участка она заплатит ему 200 000 рублей, а оставшиеся деньги заберет себе. Далее, она предоставила ФИО1 все необходимые документы, после чего он назначил встречу в МФЦ <адрес>. На встрече ФИО1 передал ей и продавцу участка – <данные изъяты>. на подпись договор купли-продажи на дом и земельный участок. В договоре было указано, что она покупает жилой дом за 400 000 рублей, при этом ей было известно, что на самом деле никакого дома на участке нет и что она покупает только земельный участок. Кроме того, покупала она участок не за ту сумму, которая была прописана в договоре, то есть данный договор был фиктивным. Кроме договора купли-продажи ФИО1 также предоставил ей на подпись договор займа с <данные изъяты>», согласно которому она взяла заем у данной организации на приобретение жилого дома, который на самом деле она не приобретала. Далее, через некоторое время, ей на банковский счет поступили деньги в сумме 400 000 рублей, она и ФИО1 встретились в отделении Сбербанка <адрес>, где она сняла наличными 400 000 рублей и передала часть денег (200 000 рублей) ФИО1 за его услуги и за то, чтобы он расплатился с продавцом участка, а остальные деньги забрала себе. Кроме того, она совместно с ФИО1 сходила к нотариусу, где написала обязательство о том, что она выделит доли в приобретенном ею доме своим членам семьи, хотя она не собиралась этого делать. После этого, она совместно с ФИО1 пошла в УПФР в <адрес>, где написала заявление о распоряжении средствами сертификата на материнский капитал, чтобы Пенсионный фонд перевел деньги по ее сертификату <данные изъяты> Она совместно с ФИО1 похитила денежные средства Пенсионного фонда. Схему обналичивания материнского капитала предложил ФИО1 Полученные по сертификату деньги, она потратила на свои нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (№).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила сертификат на МСК, который был выдан на основании ее заявления в УПФР в <адрес>. Сумма по сертификату составляла 453 026 рублей. После получения сертификата, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР с заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств сертификата, по которому ей была выплачена сумма 25 000 рублей. Ей было известно, что деньги по сертификату она может использовать на свою пенсию, обучение детей и улучшение жилищных условий, а именно на приобретение жилья с обязательным выделением долей детям в приобретенном жилье, то есть она знала, что получить деньги наличными по сертификату нельзя. В связи со сложным финансовым положением, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к риелтору ФИО1 для того, чтобы он помог обналичить ее сертификат на материнский капитал. Для этого ФИО1 подыскал земельный участок по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 сообщил, что на данном земельном участке отсутствует жилой дом, но по документам дом есть, ее это устроило, так как ее цель была получить наличные деньги по сертификату и потратить на свои нужды. С ФИО1 они договорились, что за его услуги и за оплату земельного участка она заплатит ему 218 000 рублей, а оставшиеся деньги заберет себе. Далее, она предоставила ФИО1 все необходимые документы, после чего он назначил встречу в МФЦ <адрес>. На встрече в МФЦ ФИО1 предоставил ей на подпись договор купли-продажи на дом и земельный участок, в договоре было указано, что она покупает жилой дом за 428 000 рублей, при этом ей было известно, что в действительности никакого жилого дома на участке нет, и она покупает только земельный участок. Также, она покупала участок не за ту сумму, которая была прописана в договоре, то есть данный договор был фиктивным. Кроме договора купли-продажи ФИО1 предоставил ей на подпись договор займа с <данные изъяты>», согласно которому она взяла заем у данной организации на приобретение жилого дома, который на самом деле она не приобретала. Далее, через некоторое время, ей на банковский счет поступили деньги в сумме 428 000 рублей, она и ФИО1 встретились в отделении Сбербанка <адрес>, где она наличными сняла 428 000 рублей и передала часть денег - 218 000 рублей ФИО1 за его услуги и за то, чтобы тот расплатился с продавцом участка, а остальные деньги забрала себе. Через некоторое время она по указанию ФИО1 сходила к нотариусу, где написала обязательство, в соответствии с которым выделит доли в приобретенном доме своим членам семьи, хотя она не собиралась этого делать. После этого, по указанию ФИО1, она пошла в УПФР в <адрес> (межрайонное), где написала заявление о распоряжении средствами сертификата на материнский капитал. Совместно с ФИО1 она похитила денежные средства, принадлежащие Пенсионному фонду. Без ФИО1 ей бы это сделать не удалось, так как всю систему обналичивания материнского капитала предложил он. Полученные по сертификату наличные деньги она потратила на свои нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (№).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объеме.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> показала суду, что трудоустроена консультантом отдела правового обеспечения юридического управления ОСФР по <адрес>, представляет интересы Пенсионного фонда РФ в уголовных и гражданских процессах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан государственный семейный капитал на рождение второго ребенка <данные изъяты>. В последующем подсудимая Свинкина обращалась в территориальный орган Пенсионного фонда за получением единовременной выплаты, в ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей. В последующем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПФ РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средств МСК и в своем заявлении просила направить средства в размере 400 000 рублей на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа на приобретение жилья. В соответствии с заявлением был предоставлен необходимый перечень документов, в том числе договор займа, справка кредитора об остатке основного долга и процентов по договору займа, документы подтверждающие перечисление средств по договору займа наличным способом, письменные обязательства о том, что владелец сертификата обязуется оформить жилое помещение, которое планирует приобрести за счет семейного материнского капитала. По результатам рассмотрения заявления, было принято решение об его удовлетворении, в связи с чем средства материнского капитала в размере 400 000 рублей были перечислены на расчетный счет <данные изъяты>» в счет погашения по договору займа на приобретение жилья. Согласно представленным документам приобреталось жилое помещение, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> При рассмотрении заявления запрашивались документы с Россреестра, которые подтвердили переход права собственности по договору купли-продажи именно владельцу сертификата. Выплата производится на основании достоверных и правдивых сведений, в заявлении есть специальные графы, что заявитель предупреждается об ответственности за предоставление заведомо ложных сведений, такая подпись в заявлении подсудимой так же была поставлена. При выдаче сертификата уведомляется его владелец, на какие направления могут быть потрачены средства материального капитала, выдается памятка.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> следует, что она работает в должности гл. специалиста-эксперта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>. ФИО3 распорядилась средствами материнского сертификата МК-8 № на приобретение в свою собственность жилого дома по адресу: <адрес> Согласно представленным документам, находящимся в деле ФИО3, последняя на основании решения УПФР в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ получила сертификат на МСК в сумме 453026 рублей, связи с рождением 2 ребенка. После получения сертификата, ФИО3 обращалась в УПФР в <адрес> (межрайонное) о получении единовременной выплаты за счет средств МСК в сумме 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) МСК, с просьбой направить средства своего МСК в размере 428 026 рублей на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с <данные изъяты> в сумме 428 026 рублей. Данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ было собственноручно подписано ФИО3, кроме того, последняя была предупреждена об ответственности за достоверность представленных ею сведений, о чем также имеется ее подпись. Согласно указанному заявлению о распоряжении средствами МСК, ФИО3 приложила к заявлению копию паспорта, копию СНИЛС, копию договора займа, справку об остатке долга, документ, подтверждающий получение займа путем безналичного перечисления, обязательство лица, в чью собственность оформлено жилое помещение. Согласно заявлению, ФИО3 перечисляла всю оставшуюся сумму сертификата. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимого имущества, заключенного ФИО3 с <данные изъяты>», последняя занимала денежные средства в сумме 428 000 рублей для приобретения в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно представленной справке о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по основному долгу составлял 428 000 рублей, остаток задолженности по выплате процентов – 117 рублей 26 копеек. Указанный договор целевого займа подписан заемщиком и займодавцем, заверен печатью <данные изъяты> Сумма долга превышала сумму средств сертификата, так и должно быть, то есть сумма средств сертификата не должна превышать сумму основного долга с процентами, в случае если превышает, то тогда перечисляется только часть средств. Согласно имеющимся документам в личном деле ФИО3, последняя приобрела в свою собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявление о распоряжении средствами сертификата на материнский семейный капитал ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты>» в счет погашения долга и уплату процентов ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 428 026 рублей. В ходе допроса стало известно о том, что жилого дома по адресу: <адрес> нет, и никогда не было. Отделению СФР по <адрес> был причинен ущерб в крупном размере на сумму 428 026 рублей №).

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ранее он являлся директором <данные изъяты>», где основным видом деятельности являлась выдача займов под залог имущества, а также предоставление займов владелицам сертификатов на материнский (семейный) капитал для покупки недвижимости. Он был единственным учредителем, директором и бухгалтером. Его офис находился по адресу: <адрес> Процедура предоставления займа была следующей: владелица сертификата, либо риелтор, предоставляли необходимый пакет документов: паспорт заемщика, сертификат на материнский капитал, справку об остатке средств на сертификате, свидетельства о рождении детей, СНИЛС, реквизиты банковского счета владелицы сертификата на материнский капитал, заявление на выдачу займа, расписка владелицы сертификата на материнский капитал о том, что она обязуется выделить своим детям доли в приобретаемом объекте недвижимости. После получения полного пакета документов, он проверял на сайте судебных приставов, не арестованы ли счета, делал запрос в ЕГРН, чтобы проверить, имеются ли обременения на приобретаемом объекте недвижимости, затем готовил договор займа и договор купли-продажи с актом приема-передачи на объект недвижимости, передавал данные документы заявителю. Второй экземпляр указанных документов он оставлял у себя. После того как право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано на владелицу сертификата, он со счета <данные изъяты>» переводил денежные средства на счет владелицы сертификата на сумму выдаваемого ей займа, согласно сумме по сертификату на материнский капитал. За пользование займом с владелицы сертификата брался процент, в договоре всегда было указано 10 процентов, но по факту всегда бралось 50 000 рублей с суммы займа. После ликвидации <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, он проводил финансовый анализ выданных займов владелицам сертификатов, в результате чего выявил, что ФИО3 и ФИО2 обналичили свой сертификат на материнский капитал незаконно, поскольку выехав на осмотр земельных участков, находящихся в <адрес>, которые приобрели ФИО3 и ФИО2, он установил, что жилые дома на участках отсутствуют. О том, что данная сделка была формальная и осуществлялась с целью обналичивания сертификата на материнский капитал, он не знал. Согласно его записям, им от имени <данные изъяты> выдавался займ ФИО3 и ФИО2, а сопровождение сделки осуществлял риелтор ФИО1 (№).

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что по его просьбе жена – <данные изъяты> оформила на свое имя земельный участок по адресу: <адрес> так как у него были долги. Решив продать участок, он выложил объявление и через какое-то время ему позвонили либо риелтор ФИО1, либо ФИО5, которая хотела купить объект недвижимости. По их просьбе он отправил выписку с ЕГРН на объект недвижимости, и ФИО5 согласилась его приобрести. Он, его жена <данные изъяты> ФИО5 и ФИО1 встретились в МФЦ <адрес>, где был подписан договор купли-продажи, который привез ФИО1. На продаваемом участке у него находился деревянный сарай, который был непригоден для проживания, однако был зарегистрирован как жилой дом. Денежные средства от покупки участка он оставил себе, так как сделкой занимался именно он несмотря на то, что участок был оформлен на его супругу. В ДД.ММ.ГГГГ он был в Правлении <адрес>, где увидел объявление о продаже земельного участка, и, позвонив по объявлению, узнал, что <данные изъяты> продает свой участок и предложил ему свою помощь, так как хотел заработать. За продажу участка он предложил <данные изъяты> 30 000 рублей, что его устроило, и он выписал на него доверенность. Участок <данные изъяты> он поделил на 3 участка и установил на них деревянные сараи, <данные изъяты> об этом он не говорил. На тот период времени действовала «дачная амнистия», и зарегистрировать объект недвижимости на земельном участке можно было по упрощенной схеме. В рамках представленной от <данные изъяты> доверенности ставил на учет строение, при этом в выписке ЕГРН данное строение было указано как жилой дом, то есть он предоставлял декларацию об объекте недвижимого имущества с недостоверными сведениями. ФИО3 ему знакома, он продавал ей земельный участок в <адрес>. Данную сделку сопровождал риелтор ФИО1 По всем своим сделкам, он всегда отправлял фото документов на дом и участок лицу. После того, как ФИО3 приняла решение о покупке объекта недвижимости, они встретились с ней и ФИО1 в МФЦ <адрес>, где подписали договор купли-продажи, который привез ФИО1. При этом в договоре было указано, что ФИО3 покупает дом и земельный участок за счет заемных средств, он не знал, что она покупает объект за счет средств сертификата на материнский капитал, но догадывался об этом. Земельные участки он продавал в диапазоне от 80 000 рублей до 120 000 рублей. За сколько был продан объект недвижимости ФИО3, он не помнит (№).

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что он является председателем <адрес> По факту земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, пояснил, что земельные участки забором не огорожены, объектов капитального строительства, фундамента, каких-либо построек на участках не имеется, участки заросли травой, никем не обрабатываются. Исходя из имеющихся в офисе СНТ договоров купли-продажи, собственниками указанных участков являются – ФИО2 и ФИО3, лично с которыми он не знаком. Членские и целевые взносы они не уплачивают, членские книжки не получали. О том, что согласно кадастровой карте на данных земельных участках имеются жилые дома, ему не известно (№).

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что у нее в собственности находится земельный участок по адресу: <адрес>. На земельном <адрес> каких-либо объектов строительства не было, участок не огорожен, зарос кустарниками и деревьями, признаков, что им кто-то пользуется, нет. ФИО2 она не знает (№).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию сельского поселения <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. В администрации ему предложили приобрести земельный участок по адресу: <адрес> Оформлением документов на земельный участок он не занимался, всю работу осуществляла администрация. Через некоторое время он решил отказаться от получения участка, однако в администрации сказали, что земельный участок на него уже оформлен и предложили его продать. На земельном участке он никогда не был, строительство на земельном участке не осуществлял. Спустя некоторое время после размещения объявления ему позвонил ранее незнакомый <данные изъяты> и предложил свою помощь с продажей земельного участка. После чего он составил на его имя доверенности, в содержание которых не вникал. В ходе допроса ему были предъявлены нотариальные доверенности, выписанные им на <данные изъяты>, согласно которым он наделял <данные изъяты> правомочиями продать 3 земельных участка и 3 жилых дома. Он не знал о том, что его участок был поделен на 3 участка, и что на участках оформлены жилые дома, <данные изъяты> об этом ему не сообщал. Больше никаких документов с <данные изъяты> он не подписывал. С покупателем земельного участка не встречался. За проданный <данные изъяты> земельный уч. 287 он получил около 30 000 рублей (№).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что у нее в собственности находится земельный участок по адресу: <адрес>. На земельном уч. 287 каких-либо объектов строительства не было, участок не огорожен, зарос кустарниками и деревьями. Признаков, что им кто-то пользуется, нет. ФИО3 она не знает (№).

Объективно вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступленияот ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлен факт нецелевого использования средств государственного сертификата на МСК на имя ФИО2, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (№);

- заявлением <данные изъяты> зарегистрированным в КУСП УМВД России по Ангарскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им установлен факт нарушения законодательства в области получения средств МСК, то есть факт совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (№);

- справкой Госкорпорации «Роскосмос» о результатах исследования состояния местности с использованием данных дистанционного зондирования Земли из космоса (заключение специалиста) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате исследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дешифровочные признаки строений в том числе ОКС с кадастровым номером № по материалам ДЗЗ из космоса не выявлены (№);

- протоколом осмотра местности с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что объектов недвижимости, либо других сооружений пригодных для проживания, не установлено, участок каких-либо ограждений не имеет (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты ОРД, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ в ГСУ ГУ МВД России по <адрес> за №. Указанные результаты ОРД содержат: сопроводительное письмо о передаче результатов ОРД <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное за №, в соответствии с которым в СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> переданы постановление о представлении результатов ОРД следователю; постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; план проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; согласие ФИО2 на добровольное участие в проведении ОРМ; акт вручения специального технического средства при проведении ОРМ «оперативный эксперимент»; акт изъятия специального технического средства после проведения ОРМ; акт ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; ДВД-Р диск; стенограмма переговоров между ФИО2 и ФИО1; объяснение ФИО2 В ходе осмотра установлено, что ФИО1 и ФИО2 общаются на тему незаконного обналичивания материнского капитала. В ходе разговора ФИО1 консультирует ФИО2, какие показания давать в полиции, кроме того просит не говорить его данные, как риелтора и не сообщать полиции о том, что ФИО2 якобы не знала, что дом на участке отсутствует, а также просит сказать, что все деньги по сертификату она якобы передала продавцу объекта недвижимости. По окончанию осмотра результаты ОРД признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (№);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты>. изъяты копии дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО2, ФИО3 (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы доследственной проверки, в которых содержится ответ ПАО Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровое дело на жилой дом с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> и земельный участок: № по указанному выше адресу, записанном на СД-Р диске; копии дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО2 Установлено, что последней ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФР в <адрес> № выдан государственный сертификат на МСК серии МК-5 № на сумму 408 960 рублей 50 копеек; заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского капитала в сумме 20 000 рублей, поданное ФИО2 в УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решение об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского капитала в сумме 25 000 рублей в УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решение об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами своего сертификата на улучшение жилищных условий, в котором указала, что заключила договор займа с <данные изъяты> и получила заем в сумме 400 000 рублей для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению ФИО2 приложила договор займа с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка задолженности по данному договору, выписку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении на расчетный счет ФИО2 денежных средств по указанному договору займа, содержащими сведения о займе денежных средств ФИО2 и размере задолженности перед <данные изъяты>», нотариально заверенное обязательство серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 обязуется оформить жилой дом по адресу: <адрес> общую долевую собственность с членами семьи. На основании представленных ФИО2 заявления и документов УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о погашении за ФИО2 суммы полученного ею займа на улучшение жилищных условий путем перечисления средств материнского сертификата последней в сумме 400 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты> После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (№);

- протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>», имей №, №. Изъятый телефон осмотрен. В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется переписка между <данные изъяты>. и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 подтверждает, что он сопровождал сделку в качестве риелтора ФИО2. Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№);

- протоколами выемки с фототаблицей и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля <данные изъяты>. изъят блокнот с его записями по предоставлению займов владелицам сертификатов на МСК от имени <данные изъяты>». Изъятый у <данные изъяты>. блокнот с записями осмотрен, в ходе осмотра установлено, что в блокноте за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о заключении со ФИО2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, также указано, что сопровождение оказывал Артем. <данные изъяты>. получил по договору займа со ФИО2 50 000 рублей. Блокнот с записями признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела (№);

- протоколами выемки с фототаблицей к нему и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемой ФИО2 изъяты 2 выписки из ЕГРН на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Изъятые у ФИО2 2 выписки из ЕГРН на земельный участок и жилой дом осмотрены. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости. Выписки из ЕГРН признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено регистрационное дело <данные изъяты>». Единственным учредителем и директором общества является <данные изъяты> Основной вид деятельности <данные изъяты> – деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества. Осмотренное регистрационное дело <данные изъяты> признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в архиве Ангарского городского суда осмотрены материалы уголовного дела №, в которых содержится выписка о движении денежных средств по счету <данные изъяты> №. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 ПАО «Сбербанк» № перечислены денежные средства в сумме 400 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ со счета УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) № на счет <данные изъяты> № зачислены денежные средства в сумме 400 000 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4; выписка о движении денежных средств по счету ООО «Приоритет» №. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 ПАО «Сбербанк» № перечислены денежные средства в сумме 428 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ со счета УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) № на счет <данные изъяты>» № зачислены денежные средства в сумме 428 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Осмотренные выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по Ангарскому городскому округу за №, согласно которому установлен факт нецелевого использования средств государственного сертификата на МСК на имя ФИО3, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (№);

- справкой Госкорпорации «Роскосмос» о результатах исследования состояния местности с использованием данных дистанционного зондирования Земли из космоса (заключение специалиста) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что в результате обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что дешифровочные признаки строений, строительных работ или иных видов хозяйственной деятельности на территории участка с кадастровым номером №, не выявлены (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в Госкорпорацию «Роскосмос» № о предоставлении космических снимках земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, а также заключение эксперта; справка Госкорпорации «Роскосмос» о результатах исследования состояния местности с использованием данных дистанционного зондирования Земли из космоса (заключение специалиста) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дишифровочные признаки строений не выявлены; запрос в Госкорпорацию «Роскосмос» № о предоставлении космических снимках земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; справка Госкорпорации «Роскосмос» о результатах исследования состояния местности с использованием данных дистанционного зондирования Земли из космоса (заключение специалиста) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что дешифровочные признаки строений, строительных работ или иных видов хозяйственной деятельности на территории участка с кадастровым номером № <адрес> не выявлены; Осмотренные результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№);

- протоколом осмотра местности, жилища с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что на момент осмотра участок каких-либо ограждений не имеет, жилые строения на участке отсутствуют (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы доследственной проверки, а именно ответ ПАО «Сбербанк» №, реестровое дело на жилой дом с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером: № по указанному выше адресу, записанном на СД-Р диске, платежное поручение №; копии дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО3. Установлено, что последней ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФР в <адрес> (межрайонное) № выдан государственный сертификат на МСК серии МК-8 № на сумму 453 026 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала. На основании решения об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УПФР в <адрес> (межрайонное), ФИО3 была выплачена единовременная выплата в размере 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами своего сертификата на улучшение жилищных условий, в котором указала, что заключила договор займа с <данные изъяты> и получила заем в сумме 428 000 рублей для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В подтверждение приобретения жилья, то есть улучшения жилищных условий за счет заемных денежных средств, к заявлению ФИО3 приложила договор займа с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка задолженности по данному договору, выписку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении на расчетный счет ФИО3 денежных средств по указанному договору займа, содержащими сведения о займе денежных средств ФИО3 и размере задолженности перед <данные изъяты> нотариально заверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 обязуется оформить жилой дом по адресу: <адрес> общую долевую собственность с членами семьи. На основании представленных ФИО3 заявления и документов УПФР в <адрес> (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о погашении за ФИО3 суммы полученного ею займа на улучшение жилищных условий путем перечисления средств материнского сертификата последней в сумме 428 026 рублей на расчетный счет <данные изъяты>. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№);

- протоколами выемки с фототаблицей и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО3 изъяты 2 выписки из ЕГРН на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Изъятые у ФИО3 2 выписки из ЕГРН на земельный участок и жилой дом осмотрены. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости. Осмотренные выписки из ЕГРН признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№):

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; достоверными, поскольку они носят взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Показания представителей потерпевшего и свидетелей достаточно подробны, последовательны, в целом согласуются между собой, воссоздают полную картину совершенных подсудимыми преступлений, подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Существенных противоречий о значимых для дела обстоятельствах в их показаниях не содержится. Оснований для оговора подсудимых со стороны представителей потерпевшего и свидетелей судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что представители потерпевшего, а также свидетели допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, всем участникам разъяснены их права и обязанности, последние предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Представители потерпевшего и свидетели дали показания об обстоятельствах уголовного дела в меру своей осведомленности, образования, а также опыта работы.

Судом исследованы протоколы осмотра предметов, выемки и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, документы подписаны участниками.

Оценивая материалы оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, суд принимает во внимание, что оперативные мероприятия проведены в рамках требований Закона «Об ОРД», впоследствии материалы ОРМ представлены органам следствия в соответствии с постановлением руководителя органа. Органами следствия результаты ОРМ осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия в присутствии защитников, полностью подтвержденные ими в судебном заседании, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями представителей потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Показаниям подсудимого ФИО1, суд доверяет в той части, в которой они соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в преамбуле приговора, находя их в остальной части надуманными и недостоверными, данными с целью уйти от уголовной ответственности, способом приуменьшить степень своей ответственности за содеянное. При этом суд принимает во внимание, что показания подсудимых являются их правом и средством защиты. Оснований у подсудимых к самооговору и оговору друг друга в показаниях, данных ими и в судебных заседаниях судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Так, подсудимым ФИО1, в рамках состоявшихся договоренностей с подсудимыми ФИО2 и ФИО3, являющимися владельцами сертификата на МСК, были оказаны услуги по сопровождению фиктивных сделок, совершенных лишь с одной целью - незаконного и безвозмездного изъятия денежных средств из Пенсионного фонда РФ (Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>) в виде социальной выплаты, распоряжением в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению и получением от таких действий материальной выгоды.

Все действия, произведенные подсудимыми, были направлены на то, чтобы вопреки действующему законодательству получить наличные денежные средства по сертификату МСК, а не в виде государственной помощи в погашении займа на приобретение жилья и улучшения жилищных условий.

При заключении мнимой сделки купли-продажи жилого (а по факту отсутствующего) помещения для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности и последующего предоставления указанных документов в УПФР с целью создания видимости улучшения жилищных условий ФИО3 и ее семьи для незаконного получения денежных средств по государственному сертификату на МСК под предлогом погашения займа на приобретение жилого помещения, ФИО3 и ФИО1 использовали объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

При заключении мнимой сделки купли-продажи жилого (а по факту отсутствующего) помещения для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности и последующего предоставления указанных документов в УПФР с целью создания видимости улучшения жилищных условий ФИО2 и ее семьи для незаконного получения денежных средств по государственному сертификату на МСК под предлогом погашения займа на приобретение жилого помещения, ФИО2 и ФИО1 использовали объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, договоры займа, оформленные на ФИО2 и ФИО3, при участии ФИО1, обратившегося к директору <данные изъяты>, неосведомленного о преступных действиях последних, были погашены из средств Федерального бюджета РФ, что подтверждено выпиской по расчетным счетам, документами личного дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя С.О.ВБ. и ФИО3

Обман как способ совершения хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами состоял в сознательном сообщении подсудимыми заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии оснований для получения указанной социальной выплаты.

Решения должностных лиц УПФ РФ об удовлетворении заявлений владельцев сертификатов ФИО2 и ФИО3 о распоряжении средствами МСК в связи с улучшением ими жилищных условий, было принято именно в результате обмана.

Наличие законных оснований у ФИО2 и ФИО3 как лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, для получения сертификата на МСК не свидетельствуют о невиновности подсудимых и не влияют на квалификацию их действий, поскольку законом четко определен порядок и ограничены условия, при которых возможно оказание государственной помощи владельцам сертификатов.

Вопреки доводам стороны защиты, ФИО1, преследующий корыстную цель, осознавал, что ФИО2 и ФИО3 обратились к нему как к специалисту по операциям с недвижимостью, при этом как следует из показаний последних, они уведомили его об использовании средств именно государственного сертификата на МСК, с целью получения именно наличных денежных средств.

Сведения об улучшении жилищных условий ФИО2 и ФИО3, указанные последними в заявлениях о распоряжении средствами МСК, не соответствовали действительности, последние достоверно были осведомлены о том, что жилые дома по адресам, указанным в договорах купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, отсутствуют, и их приобретение никак не повлияет на условия жизни их семей, то есть документы были оформлены с целью незаконного получения денежных средств по государственному сертификату на МСК под предлогом погашения займа на приобретение жилых помещений (земельных участков и находящихся на них жилых домов - по факту отсутствующих).

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, в том числе с учетом показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3, подтвердивших предварительный сговор с ФИО1 о четких, отлаженных действиях каждого по обналичиванию средств сертификата. Судом достоверно установлено, что между подсудимыми имелась предварительная договоренность до начала действий, непосредственно направленных на достижение единого преступного результата – хищения денежных средств из Пенсионного фонда РФ по <адрес>, их действия носили согласованный характер, каждый из участников заранее был осведомлен о действиях другого, и выполнял отведенную ему функцию, выполняя которые они помогали друг другу.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в действиях подсудимых согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 похитили денежные средства из Федерального бюджета РФ в сумме 400 000 рублей; ФИО1 и ФИО3 в сумме 428 026 рублей.

Суд не принимает показания ФИО1 об отсутствии умысла на хищение денежных средств Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, так как думал, что подсудимым продавал земельные участки с домами, поскольку достоверно установлено на основании всей совокупности исследованных доказательств, что по каждому из преступлений при получении выплат ФИО1 выполнял свою роль из корыстных побуждений, самостоятельно определяя жилые помещения для совершения фиктивных сделок купли-продажи, то есть, безусловно, был осведомлен об обстоятельствах каждого преступления.

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимых, выраженная в желании личного обогащения, что подтверждается их действиями, направленными на незаконное изъятие денежных средств отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, распоряжение полученными в результате преступления средствами по своему усмотрению, преступление является оконченным.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, они адекватно вели себя в судебном заседании, отвечали на вопросы, правильно ориентировались в окружающей обстановке, на учете у нарколога и психиатра не состоят (№), характеризующие поведение подсудимых данные в судебном заседании свидетельствуют об их вменяемости, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат уголовной ответственности за совершенные ими деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия их жизни и условия жизни членов их семей, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание фактических обстоятельств преступлений, отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 женат, имеет адрес регистрации и постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с семьей, работает газоспасателем <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, которое выразилось в добровольном написании явки с повинной до возбуждения уголовного дела, в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, а также даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, в том числе изобличению соучастника преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО2 замужем, имеет адрес регистрации и постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, трудоустроена швеей-мотористкой в <данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно, на момент совершения преступления не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, которое выразилось в добровольном написании явки с повинной до возбуждения уголовного дела, в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, а также даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, в том числе изобличению соучастника преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО3 замужем, имеет адрес регистрации и постоянное место жительства, где участковым характеризуется нейтрально, на профилактическом учете не состоит, не трудоустроена.

В судебном заседании не установлено, что преступления совершены подсудимыми в результате какого-либо принуждения либо в силу какой-либо зависимости, отсутствия возможности отказаться от совершения преступления, оснований для констатации отсутствия в действиях подсудимых составов преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ, как и для смягчения наказания в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Суду не представлено сведений, подтверждающих, что данные преступления совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые не позволяли подсудимым решить свои финансовые вопросы без совершения преступных действий, в том числе учитывая, что последние являются трудоспособными лицами, инвалидности не имеют.

С учетом характера и обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, ФИО3 и ФИО2, принимая во внимание данные о личности виновных, возраст и состояние здоровья подсудимых, а также учитывая необходимость восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых, и на условия их жизни, жизни их семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, судом не установлено, поскольку иное наказание не послужит целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает роль каждого из подсудимых при совершении умышленного преступления, принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено два тяжких преступления, при его активной роли, подсудимыми ФИО2, ФИО3 по одному тяжкому преступлению, при этом последние являлись инициаторами его совершения, поскольку они самостоятельно обратились к ФИО1 с намерением обналичить средства МСК, каждое из преступлений является продолжаемым, что свидетельствует о стойком сформированном умысле подсудимых на совершение преступлений, соответственно суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Совокупность перечисленных выше и учтенных судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности двух тяжких преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, в связи с чем оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание в виде штрафа подсудимым ФИО2, ФИО3, суд учитывает роль подсудимых при совершении преступления, их поведение после привлечения к уголовной ответственности, а именно написание явок с повинной, активное содействие органу следствия в раскрытии и расследовании группового преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ими преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, признает исключительными, позволяющими назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО1, их материального положения, сведений о составе семьи, суд считает целесообразным применить при назначении наказания правила ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить каждому из подсудимых штраф с рассрочкой его выплаты.

Суд не обсуждает возможность применения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку пришел к выводу о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, так как такой принцип будет наиболее полно отвечать его целям и задачам.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> подан гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. Указанный гражданский иск подлежит прекращению в связи с отказом представителя потерпевшего от заявленных требований.

По настоящему делу прокурором <адрес> в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> заявлены гражданские иски:

- о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 суммы причиненного в результате преступления имущественного вреда в размере 400 000 рублей;

- о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО3 суммы причиненного в результате преступления имущественного вреда в размере 428 026 рублей.

Разрешая данные исковые требования, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный имущественный вред Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> причинен незаконными совместными действиями ФИО1 и ФИО2, а также незаконными совместными действиями ФИО1 и ФИО3

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая положения приведенных выше норм, суд удовлетворяет гражданские иски прокурора <адрес> в полном объеме.

Арест на имущество ФИО1: автомобиль марки <данные изъяты>, подлежит сохранению до исполнения ФИО1 наказания в виде штрафа и до погашения гражданского иска, после уплаты в полном размере подлежит отмене.

Арест на имущество ФИО3: автомобиль марки <данные изъяты>, подлежит сохранению до исполнения ФИО3 наказания в виде штрафа и до погашения гражданского иска, после уплаты в полном размере подлежит отмене.

Арест на имущество, принадлежащее обвиняемой ФИО3: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> подлежит сохранению до исполнения ФИО3 наказания в виде штрафа и до погашения гражданского иска, после уплаты в полном размере подлежит отмене.

Арест на имущество, принадлежащее обвиняемой ФИО2: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> подлежит сохранению до исполнения ФИО2 наказания в виде штрафа и до погашения гражданского иска, после уплаты в полном размере подлежит отмене.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2, ФИО3, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (с использованием сертификата МСК ФИО2) в виде штрафа в размере 110 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (с использованием сертификата МСК ФИО3) в виде штрафа в размере 130 000 рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 20 месяцев равными частями, по 10 000 рублей ежемесячно.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев равными частями, по 5 000 рублей ежемесячно.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО3 рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев равными частями, по 5 000 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит внесению на расчетный счет: №

Для ФИО3 - УИН №.

Для ФИО2 - УИН №.

Для ФИО1 - УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску представителя потерпевшего -Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> о взыскании суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 828 026 рублей.

Исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> имущественного вреда в размере 400 000 рублей удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 400 000 рублей.

Исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 и ФИО3 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> имущественного вреда в размере 428 026 рублей удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 428 026 рублей.

До исполнения решения суда в части назначенного наказания ФИО1 в виде штрафа и погашения гражданского иска оставить без изменения арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, после чего отменить.

До исполнения решения суда в части назначенного наказания ФИО3 в виде штрафа и погашения гражданского иска оставить без изменения арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после чего отменить.

До исполнения решения суда в части назначенного наказания ФИО2 в виде штрафа и погашения гражданского иска оставить без изменения арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после чего отменить.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основанного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - приобщенные к уголовному делу, хранить в уголовном деле; документы, переданные на ответственное хранение ФИО2 и ФИО3, оставить у последних; блокнот с записями, переданный на ответственное хранение свидетелю <данные изъяты> оставить у <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Мухамедзянова