Решение № 12-60/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-60/2024

УИД 36MS0049-01-2024-001177-63

№ 12-60/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Борисоглебск 04 сентября 2024 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Строкова О.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от 07 мая 2024 года в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 07.05.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с освобождением ФИО4 от административной ответственности, и ограничено устным замечанием.

Не согласившись с данным постановлением старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, обжаловала его,

По мнению заявителя, применяя к совершенному ФИО4 правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ судом не принято во внимание следующее:

- правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ имеет формальный состав, то есть не предполагает возникновение ущерба. Ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния;

санкциями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Кроме того, по мнению заявителя, мировым судьей не учтены все обстоятельства дела, а именно, то, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, в установленный законом срок не уплачен штраф за превышение установленной скорости движения.

Названный вид правонарушений является основной причиной дорожно- транспортных происшествий и влечет причинение вреда жизни и здоровью граждан, причинение материального вреда.

Заявитель обратил внимание на то, что уплата суммы штрафа в размере 500 рублей была осуществлена в рамках исполнительного производства № 70035/24/36021-ИП, то есть как мера принудительного исполнения.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области ФИО5 от 07.05.2024, направить дело на новое рассмотрение.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1. и ФИО2. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 21.12.2023 №, вступившим в законную силу 02.01.2024, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в сумме 500 рублей не оплачен, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлена.

В связи с этим в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО4 подтверждаются собранными доказательствами,

протоколом об административном правонарушении №<адрес> от 01.04.2024;

копией постановления по делу об административном правонарушении № от 21.12.2023;

сведениями о неоплате ФИО4 штрафа в установленный законом срок в размере 500 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялись.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что деяния ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Мировой судья пришел к выводу о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, так как совершенное ФИО4 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С данной позицией мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировой судья пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения и по тем основаниям, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 01.04.2024 административный штраф, назначенный постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 21.12.2023 N №, был оплачен 13.03.2024.

Однако мировой судья не выяснил, каким образом был оплачен штраф. Не сделал запрос в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области о наличии исполнительного производства.

Вместе с тем, штраф был оплачен только после возбуждения исполнительного производства на основании постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 21.12.2023 № о взыскании штрафа в размере 500 руб. (ИП № 70035/24/36021-ИП возбуждено постановлением от 05.03.2024, в тот же день ФИО4 ознакомился с постановлением в ЛК ЕПГУ). Денежные средства были внесены ФИО4 на депозит ОСП 11.03.2024, то есть после возбуждения исполнительного производства о принудительном исполнении постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо уважительных оснований неуплаты штрафа в установленные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации сроки ФИО4 ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции не представил. Более того, он был надлежащим образом уведомлен о вынесении постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ N 18№, а также извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, без выяснения иных обстоятельств дела, считаю применение ст. 2.9 КоАП РФ в данном деле необоснованным и преждевременным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с освобождением ФИО4 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>