Решение № 2-1006/2018 2-1006/2018~М-999/2018 М-999/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1006/2018

Дело № 2-1006/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

в отсутствие представителя истца и ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

19.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства на цели личного потребления в сумме 104000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 16,5% годовых за пользование кредитом. 04.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства на цели личного потребления в сумме 88000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 22,0% годовых за пользование кредитом. Кредитор свои обязательства по договорам выполнил. Заемщик 20.06.2017 года умерла, наследники обязательства надлежаще не исполнили.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», просившего взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, как наследников имущества заемщика, задолженность по кредитному договору № от 19.10.2013 г. в размере 43586,49 руб., в том числе: ссудная задолженность - 36495,25 руб., проценты – 7091,24 руб.; задолженность по кредитному договору № от 04.04.2014 г. в размере 54844,08 руб., в том числе: ссудная задолженность – 43722,57 руб., проценты – 11121,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не прибыли, причин неявки не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от 19.10.2013 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, банк предоставил последней денежные средства в сумме 104 000 руб. с уплатой 16,5% годовых за пользование кредитом на 60 месяцев (л.д. 19-23).

Исполнение истцом своих обязательств, предусмотренных ст. ст. 307, 819 ГК РФ, и соблюдение требований ст. 820 ГК РФ, подтверждается указанным кредитным договором, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита, и распорядительной надписью филиала банка, историей операций по договору, копией лицевого счета (л.д. 19-22, 23, 24, 27-28, 13-18), в которых имеются подписи ФИО3, что свидетельствует о её согласии с условиями кредитного договора. Денежная сумма в размере 104 000 руб. была перечислена ФИО3, что следует из лицевого счета (13-18) и не оспорено стороной ответчиков.

Пунктами 3.1-3.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с уплатой 16,5% годовых за пользование кредитом (л.д. 19- оборот).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и в нарушение ст. ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ заемщиком условия договора не выполнялись надлежащим образом, что следует из лицевого счета (л.д. 13-18), и не оспорено ответчиками.

Согласно расчету, представленному истцом, испрашиваемая сумма задолженности по кредитному договору № от 19.10.2013 г. по состоянию на 23.08.2018 года составляла 43586,49 руб., в том числе: ссудная задолженность - 36495,25 руб., проценты – 7091,24 руб. (л.д. 5-12).

Суд признает указанный расчет правильным. Размер задолженности сторонами не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, стороной ответчиков не представлено.

Далее, в соответствии с кредитным договором № от 04.04.2014 г. года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, банк предоставил последней денежные средства в сумме 88 000 руб. с уплатой 22,0% годовых за пользование кредитом на 60 месяцев (л.д. 34-37).

Исполнение истцом своих обязательств, предусмотренных ст. ст. 307, 819 ГК РФ, и соблюдение требований ст. 820 ГК РФ, подтверждается указанным кредитным договором, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита, и распорядительной надписью филиала банка, заявлением-анкетой, копией лицевого счета (л.д. 34-37, 38, 39, 40-42, 29-33), в которых имеются подписи ФИО3, что свидетельствует о её согласии с условиями кредитного договора. Денежная сумма в размере 88 000 руб. была перечислена ФИО3, что следует из лицевого счета (29-33) и не оспорено стороной ответчиков.

Пунктами 3.1-3.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с уплатой 22,0% годовых за пользование кредитом (л.д. 34- оборот).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и в нарушение ст. ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ заемщиком условия договора не выполнялись надлежащим образом, что следует из лицевого счета (л.д. 29-33), и не оспорено ответчиками.

Согласно расчету, представленному истцом, испрашиваемая сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2014 г. по состоянию на 23.08.2018 года составляла 54844,08 руб., в том числе: ссудная задолженность – 43722,57 руб., проценты – 11121,51 руб. (л.д. 25-28).

Суд признает указанный расчет правильным. Размер задолженности сторонами не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, стороной ответчиков не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

20.06.2017 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 46) и, соответственно, открылось наследство на имущество наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ответам нотариуса Валуйского нотариального округа ФИО7 от 27.10.2018 и от 10.11.2018 г., после смерти ФИО3 открыто наследственное дело на основании заявления наследника ФИО2 об отказе от наследства. Вторым наследником первой очереди на имущество наследодателя является сын ФИО1, который на день смерти матери был зарегистрирован с нею по одному адресу. Наследодателю принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 82,83).

Аналогичные сведения относительно принадлежности ФИО3 квартиры по адресу: <адрес> содержатся в выписке из ЕГРН, предоставленной по запросу суда (л.д.89-90).

Стоимость квартиры, согласно общедоступной информации по объектам недвижимости, на момент открытия наследства составила 913496,46 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует и не оспаривается сторонами, что наследниками имущества ФИО3 первой очереди, согласно ст. 1142 ГК РФ, являются её дети ФИО1 и ФИО2, из которых дочь (ФИО2) на наследство не претендует, о чем подала соответствующее заявление в нотариальную контору (отказа от наследства).

Сын ФИО1 в предусмотренном законом порядке для оформления наследства к нотариусу не обратился, но фактически принял его, поскольку на день смерти наследодателя проживал в принадлежащей последней квартире по адресу: <адрес> (справка председателя уличкома от 21.11.2018, ответ нотариуса), остался там проживать и после похорон матери, то есть фактически принял наследство, что предусмотрено положениями ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, согласно которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Стоимость принятого наследственного имущества (квартира по адресу: <адрес>) значительно превышает размер предъявленных требований.

Таким образом, в силу указанных норм права ФИО1 фактически принял наследство и несет обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость которого превышает размер предъявленных ко взысканию долговых обязательств.

С учетом изложенного, наследник ФИО1 обоснованно привлечен в качестве ответчика по делу о взыскании задолженности по кредитным договорам, и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В свою очередь наследник ФИО2, не принимавшая наследство после ФИО3, не несет обязанностей по её долгам, в силу чего в удовлетворении требований к этому ответчику надлежит отказать.

Указанная правовая позиция находит свое отражение в п.п. 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В связи с удовлетворением иска, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 3152,92 руб., размер которой предусмотрен законом, исходя из цены иска (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк Россини» задолженность: по кредитному договору № от 19.10.2013 года, по состоянию на 23.08.2018 года, в размере 43586,49 руб., в том числе: ссудная задолженность - 36495,25 руб., проценты - 7091,24 руб.; по кредитному договору № от 04.04.2014 года, по состоянию на 23.08.2018 года, в размере 54844,08 руб., в том числе: ссудная задолженность – 43722,57 руб., проценты – 11121,51 руб., а всего в сумме 98430 (девяносто восемь тысяч четыреста тридцать) руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152 (три тысячи сто пятьдесят два) руб. 92 коп.

В удовлетворений остальной части заявленных требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме «30» ноября 2018 года.

Судья: