Решение № 2-962/2019 2-962/2019~М-608/2019 М-608/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-962/2019

Дело №

УИД:26RS0017-01-2019-001192-64


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску узденовой Р.А. и ФИО1 к ФИО2 признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка по <адрес>. В принадлежащем им доме зарегистрирован ответчик ФИО2 с 23.09.2006 года, который никогда в жилом доме не проживал, не вселялся. Был зарегистрирован с их согласия для устройства на работу. С момента регистрации в доме он не проживал и не проживает, на связь не выходит и его местонахождение не известно. Регистрация ответчикавпринадлежащим им на праве собственности жилом доме существенно ограничивает в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. ФИО2 не несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения, его личных вещей нет. Просят признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании У-вы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить требования, а также согласились на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства путем направления телеграммы.

Часть. 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Из материалов дела следует, что телеграмма направлена по последнему известному месту жительства ответчика <адрес>. Телеграмма ответчиком не доставлена, так как адресат по указанному адресу не проживает.

Изложенное свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия истцов, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и согласия истцов дело рассмотрено в отсутствии представителя отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску.

Выслушав истцов, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ наравне с собственником жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением члены его семьи. При этом, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В ч. 2 указанной нормы установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как видно из названных норм права, возникновение права пользования жилым помещением у члена семьи собственника жилого помещения законодатель связывает с вселением в установленном законом порядке членов семьи собственника в принадлежащее ему жилое помещение и фактическим проживанием в нем.

Судом установлено, что истцы по делу являются собственникамижилого дома и земельного участка по <адрес> на основании брачного договора от 12.07.2017 года по ? доле в праве.

Из копии домовой книги следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в данном жилом доме с 23.09.2006 года.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, какого-либо соглашения между истцами и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось.

В судебном заседании истцы пояснили, что ответчик по делу ФИО2 никогда не вселялся и не проживал в жилом доме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, проживающая по <адрес> и зарегистрированная с 1990 года,пояснила, что ответчик в жилом доме не проживал и она его никогда не видела.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Пункта 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, признание в судебном порядке прекратившим (утратившим, не приобретшим) право пользование жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регистрация граждан РФ осуществляется по месту их постоянного проживания или по месту временного нахождения.

Оснований ставить под сомнение вышеназванные доказательства у суда не имеется. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении без вселения и проживания в нем никаких правовых последствий не имеет, в связи с чем, иск У-вых подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не приобретшим права пользования жилым помещением – жилым домом по <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца, а так же отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления ею доказательств уважительности неявки в судебном заседании и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Судья А.В. Коротыч