Решение № 21-142/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 21-142/2025

Дело № 21-142/2025


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 - представителя акционерного общества «Управление перспективных технологий» на решение судьи Симферопольского района Республики Крым от 16 декабря 2025 года по делу № 12-462/2024,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Крым МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 № от 03 июня 2024 года акционерное общество «Управление перспективных технологий» (далее - АО «Управление перспективных технологий», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе представитель Общества ФИО3 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что жалоба рассмотрена в их отсутствие без надлежащего уведомления.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание; прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные положения закона судьей первой инстанции не выполнены. Так, из материалов дела следует, что определением судьи Симферополського районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба АО «Управление перспективных технологий» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена к рассмотрению в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ с вызовом участников процесса.

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба АО «Управление перспективных технологий» рассмотрена судьей в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности; с указанием в тексте решения о надлежащем уведомлении представителя Общества о слушании дела.

Однако какие-либо данные, свидетельствующие о надлежащем уведомлении представителя Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела, у судьи на момент рассмотрения дела отсутствовали.

Допущенное судьей нарушение процессуального закона является существенным, так как это нарушило право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту; не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 16.12.2024 года по делу № в отношении АО «Управление перспективных технологий» отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>