Решение № 2-347/2017 2-347/2017(2-5288/2016;)~М-4683/2016 2-5288/2016 М-4683/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-347/2017

№2-347/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Севосян Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение общей стоимости, уплаченной за смартфоны <данные изъяты> № и <данные изъяты> № денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы за удостоверение доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им в АО «Связной Логистика» были приобретены смартфоны <данные изъяты>, модель <данные изъяты> изготовитель: <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, имеющие (<данные изъяты>) № и № соответственно, розничная цена каждого составляла <данные изъяты>, а общая цена покупки составила <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также общим чеком клиента № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что договор розничной купли-продажи таких смартфонов был заключен на основании зказов № и № после ознакомления его, как потребителя с предложенным АО «Связной Логистика», как продавцом описанием товара посредством сайта АО «Связной Логистика» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, что исключало возможноеть непосредственного ознакомления его с указанным товаром либо его образцом при заключении спорного договора. В пределах <данные изъяты> после передачи указанных смартфонов он пришел к решению об отказе от них по причине их несоответствия его ожиданиям относительно их потребительских качеств (отделка корпуса, запас свободной памяти устройства, алгоритм работы операционной системы устройства). В связи с решением об отказе от приобретенного товара он ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику АО «Связной Логистика» телеграмму (вручена ДД.ММ.ГГГГ), в которой отказался от приобретенного товара и просил в <данные изъяты> с момента получения требования возвратить уплаченную за указанные смартфоны денежную сумму общим размером <данные изъяты>. Указанное требование было оставлено АО «Связной Логистика» без рассмотрения и ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с правилами ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара, при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара, согласно которой потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела ФИО1 в АО «Связной Логистика» были приобретены смартфоны <данные изъяты> № и № соответственно, розничная цена каждого составляла <данные изъяты>, а общая цена покупки составила <данные изъяты> что подтверждается кассовыми чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также общим чеком клиента № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ. услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковскою счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Договор розничной купли-продажи смартфонов был заключен на основании заказов № и № после ознакомления ФИО1, как потребителя с предложенным АО «Связной Логистика», как продавцом описанием товара посредством сайта АО «Связной Логистика» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: <данные изъяты> что исключало возможноеть непосредственного ознакомления его с указанным товаром либо его образцом при заключении спорного договора. В пределах <данные изъяты> после передачи указанных смартфонов истец пришел к решению об отказе от них по причине их несоответствия его ожиданиям относительно их потребительских качеств (отделка корпуса, запас свободной памяти устройства, алгоритм работы операционной системы устройства).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму (вручена ДД.ММ.ГГГГ), в которой отказался от приобретенного товара и просил в <данные изъяты> с момента получения требования возвратить уплаченную за указанные смартфоны денежную сумму общим размером <данные изъяты>. Указанное требование было оставлено АО «Связной Логистика» без рассмотрения и ответа.

На основании п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные правила содержаться в ст. 22 Закона, в силу которых требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ответчик АО «Связной Логистика», являясь продавцом спорных смартфонов, обязан был в течение <данные изъяты> срока вернуть уплаченную за них цену в размере <данные изъяты>, однако, от исполнения указанной обязанности уклонился.

На основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20. 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара (продавец, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприпимателем, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В связи с тем. что ответчик АО «Связной Логистика», являясь продавцом спорных смартфонов обязан был в течение <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ вернуть уплаченную за них общую цену размером <данные изъяты>, однако, от исполнения данной обязанности безосновательно уклонился, то на ответчика подлежит возложению ответственность за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя об обязанности уплатить истцу (потребителю) за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая вручение ДД.ММ.ГГГГ ответчику телеграммы потребителя (истца) на возврат уплаченной за смартфоны денежной суммы, просрочка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость спорных смартфонов составляет <данные изъяты>, следовательно, ответчик обязан уплатить предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» неустойку (пеню) за нарушение срока для добровольного выполнения требований ребителя <данные изъяты>, что соответствует одному проценту общей цены уплаченной за смартфоны, за каждый день просрочки считая с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину моральною вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Правилами ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации нричинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осущеетвляетея независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю моральною вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав ногребителя.

В силу п. 1 ст. 1101 1К РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Моральный вред истцу причинен в результате неосновательного уклонения ответчика от удовлетворения законных требований истца во внесудебном порядке, что также указывает на обстоятельство, подтверждающее факт причинения истцу морального вреда по вине ответчика.

Принимая во внимание фактические обсюятельства. при которых был причинен моральный вред, а также продолжительность нарушения прав потребителя, основываясь па принципе справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Связной Логистика» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 в возмещение общей стоимости, уплаченной за смартфоны Apple <данные изъяты> № денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 118782 <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы за удостоверение доверенности на представителя в размере <данные изъяты> и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В части взыскания иных сумм отказать.

Решение суда является основанием для передачи ФИО1 в АО «Связной Логистика» смартфонов <данные изъяты> № и <данные изъяты> №.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Ромашин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ