Решение № 2-2968/2017 2-2968/2017~М-2465/2017 М-2465/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2968/2017

дело №2-2968/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2017 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

истец открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 73861 рубль 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины - 2415 рублей 83 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО3 государственный номер ..., принадлежащему ФИО13, были причинены механические повреждения. Как следует из материалов административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1. ФИО5 государственный номер ... застрахован по риску «КАСКО» в ОАО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта .... В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ... страховое возмещение в счет ремонта ФИО3 государственный номер ... 100333 рубля 54 копейки, а также страхователю ФИО14 - 40366 рублей 80 копеек. В полисе ... в качестве лиц, допущенных к управлению ФИО3 государственный номер ..., прописан только страхователь ФИО2. ФИО6 ФИО1 по условиям договора к управлению автомобилем допущен не был. Стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 73861 рубль 16 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика 73861 рублей 16 копеек, возврат госпошлины – 2415 рублей 83 копейки.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» ФИО7, действующая на основании доверенности от ... ..., в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично. Направил заявление, согласно которому требования истца признает в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ... в 12 часов 00 минут на перекрестке улиц ... ... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО3 государственный номер ... под управлением ответчика ФИО1 (л.д.8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ответчик ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО3 государственный номер ... получил механические повреждения.

В полис ... ответчик ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.10).

Истец ОАО «АльфаСтрахование» по страховому акту ... от ... перечислил ... страховое возмещение в размере 100333 рубля 54 копейки, для ремонта транспортного средства ФИО3 государственный номер ... (л.д.28).

Истец ОАО «АльфаСтрахование» по страховому акту ... от ... перечислил ФИО16 ФИО4 страховое возмещение в размере 40366 рублей 80 копеек, для ремонта транспортного средства ФИО3 государственный номер ... (л.д.38).

Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 государственный номер ... составила 73861 рубль 16 копеек (л.д.13, 19).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, но направил заявление, согласно которому требования истца признала в полном объёме.

У суда нет оснований для отказа в принятии признания иска.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что ответчик признал требования истца в полном объёме, является лицом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 73861 рубль 16 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2415 рублей 83 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

иск открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» 73861 рубль 16 копеек, возврат госпошлины – 2415 рублей 83 копейки.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская