Решение № 12-454/2024 12-69/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-454/2024

Дело №12-69/2025


Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский тепловые сети» на постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 26.06.2024 № 1302/1836-2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 26.06.2024 № по делу об административном правонарушении ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – Общество, ООО «РТС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество 28.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании решения административного органа от 26.06.2024 №.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что в его действиях отсутствует вина по вменяемому правонарушению, комиссией не приняты во внимание и не приобщены к материалам дела пояснения и документы, подтверждающие выполнение работ по спорному адресному ориентиру подрядной организацией, проводившиеся работы по ремонту тепловых сетей осуществлялись в оперативном порядке с целью предупреждения чрезвычайной ситуации, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда действиями Общества. Само по себе расположение подземных коммуникаций под какими-либо насаждениями не может трактоваться как деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, а производство ремонтных работ на тепловых сетях как негативное воздействие, препятствующее выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций.

На основании изложенного просили обжалуемое постановление отменить и производство по административному делу прекратить.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2024 по делу № данное судебное дело передано по подсудности в Ростовский областной суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

23.12.2024 материалы дела переданы в производство Советского районного суда г. Ростова-на-Дону

26.12.2024 судом были запрошены в административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону оригинал административного дела №, который поступил в распоряжение суда только 22.05.2025 года.

Явившийся в судебное заседание представитель ООО «РТС», действующий на основании доверенности ФИО1, поддержал жалобу и просил её удовлетворить, представил дополнение к заявлению, в котором повторно обращает внимание на отсутствие негативного воздействия на исследуемую территорию.

Административная комиссия при администрации Советского района города Ростова-на-Дону извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, возражений на жалобу не представлено.

Заслушав пояснения представителя ООО «РТС», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 26.06.2024 года Административной комиссией при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении юридического лица по делу об административном правонарушении №, которым ООО «Ростовские тепловые сети» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях». Назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

ООО «РТС» признано совершившим административное правонарушение, зафиксированное 15.05.2024 в 14 часов 11 минут по адресу: <адрес>, которое выразилось в следующем: выявлен факт складирования строительных отходов на территории занятой зелеными насаждениями, а также допущена хозяйственная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, по адресному ориентиру: <адрес>, что, по мнению уполномоченного органа, является нарушением пп. 1, пп. 12 п. 3 гл. 2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 21.02.2012 № 239.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, ООО «РТС» обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу, что заявленное ООО «РТС» требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), т.е. объективной стороны деяния.

Частью 1 статьи 4.4 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зелёных насаждений в населенных пунктах.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение порядка и правил охраны зелёных насаждений в населенных пунктах

В материалы дела представлен договор подряда № от 18.03.2024, заключенный между ООО «РТС» (Заказчик) и ООО «Тепло Энерго Строй» (Подрядчик) (далее – Договор), заявка на выполнение работ Подрядчиком, акт приемки участка теплотрассы из текущего ремонта от 17.05.2024 (которым подтверждается период работ с 13.05.2024 по 17.05.2024).

Однако комиссией пояснения представителя ООО «РТС» и представленные документы не приняты во внимание, не приобщены к материалам дела.

ООО «РТС» ремонтные работы на тепловых сетях и разрытие в районе <адрес> не производило.

Соответственно, указанные пункты Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону ООО «РТС» не нарушены и не могли быть нарушены в связи с отсутствием факта выполнения работ и связанного с этим какого-либо воздействия на состояние зеленых насаждений. ООО «РТС» также ссылается на отсутствие состава правонарушения.

В отношении ООО «РТС» не установлено, что общество своими действиями создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и причинил вред интересам граждан, общества и государства.

Доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда действиями общества, как и доказательств пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не имеется.

Не представлено доказательств порчи (поломки/гибели) ни одного зеленого насаждения, негативного воздействия на растения. Само по себе расположение подземных коммуникаций под какими-либо насаждениями не может трактоваться как деятельность оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, а производство ремонтных работ на тепловых сетях как негативное воздействие, препятствующее выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций.

Частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4 000 до 5 000 руб.; на должностных лиц – от 10 000 до 25 000 руб.; на юридических лиц – от 40 000 до 100 000 руб.

Основанием для привлечения ООО «РТС» к административной ответственности, предусмотренной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемом постановлении должностного лица обстоятельства того, что ООО «Ростовские тепловые сети» 15.05.2024 в 14 часов 11 мин. по адресу: <адрес> совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: - выявлен факт складирования строительных отходов на территории занятой зелеными насаждениями, а также допущена хозяйственная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, по адресному ориентиру: <адрес>, что является нарушением пп. 1, пп. 12 п. 3 г. 2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239 приняты Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону (далее – Правила), которые в силу пункта 2 раздела 1 Правил регулируют отношения, возникающие в сфере охраны зеленых насаждений на территории города.

Раздел 2 Правил посвящен особенностям охраны зеленых насаждений. Согласно подпунктам 1 и 12 пункта 3 данной главы на территориях, занятых зелеными насаждениями, города запрещены: складирование любых материалов и предметов; хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, за исключением случаев, установленных федеральным, областным законодательством и настоящими Правилами.

Признавая ООО «РТС» виновным в совершении указанного административного правонарушения административный орган исходил из доказанности вины общества, при этом оценка доводам его представителя о том, что в данной ситуации проводились аварийные работы, при возникновении чрезвычайной ситуации, дана не была.

Таким образом, суд не может согласится с выводом административного органа о виновности ООО «РТС».

Так, в соответствии с подпунктами 2, 4, 5 пункта 1 раздела 6 Правил, уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений допускается в случаях обеспечения условий для размещения объектов капитального строительства, а также модульных строений образовательных и медицинских учреждений на предоставленных в установленном порядке земельных участках, а также при реконструкции и капитальном ремонте существующих объектов и инженерных коммуникаций; произрастания зеленых насаждений с нарушением установленных норм и правил; при осуществлении мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из пункта 2 раздела 6 Правил следует, что при осуществлении мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций разрешение на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений не требуется.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей».

Согласно п. 3.2 Устава ООО «РТС» к основным видам деятельности Общества относятся производство, передача и распределение тепловой энергии (в виде пара и горячей воды) и теплоносителя; производство тепловой энергии (в виде пара и горячей воды) и теплоносителя котельными.

При обнаружении дефектов, аварийных ситуаций на объектах теплоснабжения Обществом в оперативном порядке принимаются меры по ремонту тепловых сетей, принятию иных мер в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций.

Судом установлено, что на тепловых сетях ООО «РТС» выполнялись аварийные работы. То есть производство работ было вызвано чрезвычайной ситуацией.

В связи с указанным и с учетом конкретных обстоятельств данного дела, выводы административного органа о виновности ООО «РТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», обоснованными признать нельзя.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление № от 26.06.2024 административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «РТС» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от 26.06.2024 № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, ч. 1 ст. 4.4 Закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья В.С. Рощина