Решение № 2-2891/2024 2-2891/2024~М-1989/2024 М-1989/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-2891/2024

Дело № 2-2891/2024

УИД 09RS0001-01-2024-003411-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием, признании недействительным и отмены зарегистрированного права собственности на нежилое здание, земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 30.05.2024 г., заключенного между ФИО2 и покупателем ФИО3, удостоверенного нотариусом Карачаевского нотариального округа КЧР ФИО1, зарегистрированного в реестре нотариуса за номером №; признании недействительным и отмены зарегистрированного права собственности ФИО3 на нежилое здание площадью 440 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес> с кадастровым номером №, запись о регистрации права собственности в ЕГРН от 07.06.2024 г. №; признании недействительным и отмены зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 221 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым номером № запись о регистрации права в ЕГРН от 07.06.2024 г. №; возврата сторон договора в первоначальное положение и восстановлении права собственности ФИО2 на нежилое здание площадью 440 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, восстановив в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 от 24.11.2019 г. №; восстановлении права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 221 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым номером №, восстановив в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 от 20.02.2013 г. №. Просит суд указать в решении о том, что решение суда будет являться основанием для отмены зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 221 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым номером №, и на нежилое здание площадью 440 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: КЧР, <адрес>, и будет являться основанием для восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 221 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым номером №, запись в ЕГРН от 20.02.2013 г. № и на нежилое здание площадью 440 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: КЧР, <адрес>, запись о регистрации права от 24.10.2019 г. №.

В обоснование указал, что 30.05.2024 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка под индивидуальной застройкой, автомойкой, офисными помещениями площадью 221 кв.м., с кадастровым номером № и размещенное на нем нежилое здание площадью 440 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>. Стоимость указанного в договоре имущества составила 900000 руб., из которых земельный участок 300000 руб., а нежилое здание 600000 руб. Расчет между сторонами согласно договора произведен до подписания договора. Однако указанное обстоятельство не соответствует действительности, оплату по договору он не получал, договор является мнимой сделкой в силу следующих обстоятельств: в виду его болезни при подписании договора не присутствовал и был введен покупателем в заблуждение. В договоре указана заниженная цена имущества, значительно ниже рыночной. Не обладающий юридическими познаниями, он был введен в заблуждение при подписании договора. Позднее ему стало известно, что покупатель фактически завладела всем имуществом, которое перешло ему по договору купли-продажи, хотя в действительности таких намерений о продажи принадлежащего истцу имущества по столь заниженной стоимости у него не было, что послужило для него основанием для обращения в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 30.05.2024 г., заключенный между ФИО2 и покупателем ФИО3, удостоверенный нотариусом Карачаевского нотариального округа КЧР ФИО1, зарегистрированный в реестре нотариуса за номером №.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки, неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ среди способов защиты права предусматривает возможность признания права.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд не усматривает оснований для отказа в принятии признания иска, поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 Хусеиновича к ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 30 мая 2024 года, заключенный между ФИО2 и покупателем ФИО3, удостоверенный нотариусом Карачаевского нотариального округа КЧР ФИО1, зарегистрированный в реестре нотариуса за номером №

Признать недействительным и отменить зарегистрированное право собственности ФИО3 на нежилое здание площадью 440 кв.м., расположенное по адресу: КЧР, <адрес> с кадастровым номером №, запись о регистрации права собственности в ЕГРН от 07.06.2024 года №.

Признать недействительным и отменить зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 221 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым номером №, запись о регистрации права в ЕГРН от 07.06.2024 г. №.

Возвратить стороны договора в первоначальное положение и восстановлении права собственности ФИО2 на нежилое здание площадью 440 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, восстановив в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 от 24.11.2019 года №.

Восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 221 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым номером №, восстановив в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 от 20.02.2013 года №.

Данное решение суда будет являться основанием для отмены зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 221 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым номером №, и на нежилое здание площадью 440 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: КЧР, <адрес>, и основанием для восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 221 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым номером №, запись в ЕГРН от 20.02.2013 г. № и на нежилое здание площадью 440 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: КЧР, <адрес>, запись о регистрации права от 24.10.2019 г. №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца через Черкесский городской суд со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 12.08.2024 г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева