Решение № 2-241/2017 2-241/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-241/2017

Дело № 2-241/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 05 июля 2017 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В, с участием истца ФИО5, прокурора Конова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд, с учетом уточненных требований, о признании ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, снятии его с регистрационного учета и выселении, поскольку не является членом семьи истца. В обоснование требований указав, что истец проживает в указанной выше квартире по договору социального найма с гражданским супругом ФИО4 и двумя несовершеннолетними детьми. Также в квартире зарегистрирован брат истца – ответчик, который постоянно в квартире не проживает, в период с декабря 2016г. по январь 2017г. ответчик поселился в квартире и систематически нарушал покой семьи истца, неоднократно появлялся в нетрезвом состоянии, курил в помещении, устраивал пьяные дебоши. Также за весь период найма помещения, ответчик никогда не осуществлял плату за пользование жилым помещением, при этом постоянно на требования истца о снятии с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом.

В судебном заседании истец ФИО5 на уточненных требованиях и доводах, изложенных в заявлении, настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, на судебное заседание не явился, возражений относительно иска суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав истца, свидетелей ФИО4. ФИО1, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес> является муниципальным жилым помещением, в котором зарегистрированы истец – истец ФИО5, ее малолетние дети – ФИО2, ФИО3, ответчик – брат истца ФИО6, по вышеуказанному адресу проживающий периодически по несколько дней, недель, добровольно выехавший с февраля 2016 в другое место жительство, у которого в спорной квартире остались личные вещи.

Из материалов дела, показаний свидетелей, довод истца о том, что ответчик ФИО6 добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, фактически прекратив выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, в моменты проживания в спорной квартире, так и после выезда из жилого помещения общее совместное хозяйство с истцом ответчик не вел, расходов по содержанию жилого помещения не нес, и в течении продолжительного периода времени не проживает в спорном жилом помещении, является обоснованным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда, временном выезде ответчика из спорной квартиры, чинении сестрой ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении действиями истца возможности ответчику пользоваться жилым помещением, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду возражений и доказательств, опровергающих доводы истца.

Анализ приведенных выше положений законодательства, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяют сделать вывод о том, что ответчик утратил правомерное право пользования жилым помещением, а его регистрация носит формальный характер и нарушает права истца, как нанимателя жилого помещения.

Регистрация гражданина по месту жительства сама по себе, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования, владения является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей, поскольку в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. На основании ст. 2 указанного закона местом жительства гражданина являются жилой дом, квартира, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании изложенного следует, что ФИО6. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>.

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу, а поскольку в спорной квартире имеются его личные вещи, то он также подлежит выселению из квартиры. Соответственно требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО6, <...>., утратившим право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

.Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Корткеросский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а сторонами заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении 7 дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2017.