Решение № 12-81/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-81/2018

Дело № 12-81/2018


РЕШЕНИЕ

г. Устюжна 11 сентября 2018 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Цыганова О.В., при секретаре Прозоркиной М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... Г. от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

постановлением заместителя начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... Г. от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель директора по лесфонду ООО «...» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Не согласившись с выводами заместителя начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса ..., ФИО1 обратился в Устюженский районный суд Вологодской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование своих доводов указав, что его вины в совершении вменяемого правонарушения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Ш. пояснили, что с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановлением № не согласны, поскольку в делянке находилась не заготовленная древесина, а порубочные остатки, образовавшиеся от лесохозяйственной и лесозаготовительной деятельности, поэтому нарушений Правил санитарной безопасности в лесах со стороны ФИО1 не допущено, в связи с чем состав правонарушения отсутствует. Просили постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании начальник Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... Ф. пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его представителя Ш., начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... Ф., суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... Г. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 2 разряда Устюженского территориального отдела – государственного лесничества В. в отношении заместителя директора ООО «...» ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении:

№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... Г. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... Г. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... Г. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из вышеуказанных административных материалов следует, что все административные нарушения допущены ФИО1 при совершении одного действия – осуществление работ по заготовке древесины в делянке №, расположенной в квартале ..., выделах ... ... лесничества ... лесничества, площадью 11,6 га, на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Время совершения правонарушения во всех указанных постановлениях определено как ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к составлению протоколов об административных правонарушениях явилось патрулирование, проведенное ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества «О проведении патрулирования» от ДД.ММ.ГГГГ №, государственными лесными инспекторами, старшими специалистами 2 разряда Устюженского территориального отдела – государственного лесничества, объектом которого выступал квартал ... ... лесничества ... лесничества, на выделы которых заключен договор аренды лесного участка с одним лицом – ООО «...». В результате указанного патрулирования был произведен натурный осмотр выделов указанного квартала и выявлены административные правонарушения в области охраны окружающей среды.

Все инкриминируемые ФИО1 действия квалифицированы как административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Рассмотрение возбужденных в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, подведомственно одному органу - Устюженскому территориальному отделу – государственному лесничеству Департамента лесного комплекса .... При этом все вышеуказанные постановления вынесены одним должностным лицом указанного органа – заместителем начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса ....

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена тремя статьями КоАП РФ и рассмотрение дел о которых, подведомственно одному и тому же органу и должностному лицу.

Следовательно, ФИО1, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам, предусмотренным ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Таким образом, при вынесении Устюженским территориальным отделом – государственным лесничеством Департамента лесного комплекса ... обжалуемого постановления положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ учтены не были, то есть допущено процессуальное нарушение норм КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Таким образом, суд лишен возможности объединения вышеуказанных дел об административных правонарушениях в одно производство, т.к. данное процессуальное действие возможно лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ в настоящее время не истек.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в связи с тем, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния в настоящее время не истек, а постановление Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... подлежит отмене, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Устюженский территориальный отдел – государственное лесничество Департамента лесного комплекса ..., на стадию подготовки дела к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... Г. от ДД.ММ.ГГГГ № о признании заместителя директора по лесфонду ООО «...» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Устюженский территориальный отдел – государственное лесничество Департамента лесного комплекса ..., на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Цыганова