Приговор № 1-25/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело № 1-25/2024

УИД 70RS0015-01-2024-000015-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кожевниковского района Томской области Логвина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жеравиной А.А., <данные изъяты>,

при секретаре Артюковой И.Н.,

помощнике судьи Есенове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 03 марта 2023 года, вступившему в законную силу 14 марта 2023 года, за совершенное им умышленное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, 28 ноября 2023 года около 23.16 часов, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки по улицам <данные изъяты>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителям управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28 ноября 2023 года в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, до момента его отстранения протоколом об отстранении от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД в 23.16 часов 28 ноября 2023 года на <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в ходе дознания (л.д. 60-63) показал, что 28 ноября 2023 года около 23.00 часов он, после употребления пива, решил съездить по личным делам на автомобиле своего брата - Ю. <данные изъяты>. Двигаясь по <данные изъяты>, был остановлен инспектором ГИБДД. В ходе разговора последний поинтересовался, употреблял ли он спиртное, на что он не стал отрицать, после чего 28 ноября 2023 года в 23.32 часа был отстранен от управления транспортным средством. Права и обязанности ему были разъяснены. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. После продува прибор показал 0,545 мг/л, с результатом он согласился. Во всех протоколах он расписался, копии протоколов получил, при оформлении велась видеозапись. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель А. в ходе дознания (л.д. 48-50) показал, что он работает инспектором ДПС <данные изъяты>. С 28 на 29 ноября 2023 года он находился на дежурстве совместно с инспектором В., они патрулировали ул. <данные изъяты>. Около 23.30 часов, находясь на <данные изъяты>, они увидели, как от магазина «<данные изъяты>» отъехал автомобиль <данные изъяты>, который неуверенно двигался по дороге. Инспектор В. сигналом жезла остановил автомобиль, после чего представился водителю и попросил предъявить документы. Водителем оказался ФИО1, у последнего присутствовали внешние признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, после чего в 23.32 часов последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. При документировании ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. После этого последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Освидетельствование было проведено 28 ноября 2023 года в 23.43 часов при помощи алкотектора «<данные изъяты>», результат составил 0,545 мг/л, состояние опьянения ФИО1 было установлено, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При документировании велась видеозапись. После этого он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> был изъят и доставлен на территорию <данные изъяты>

Свидетель В. на предварительном следствии (л.д. 51-53), дал аналогичные показания показаниям свидетеля А.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 28 ноября 2023 года в 23.16 часа на <данные изъяты>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, запахом алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, имеющий признаки опьянения, был отстранен от управления данным транспортным средством. При составлении протокола велась видеозапись (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28 ноября 2023 года, согласно которому 28 ноября 2023 года в 23.43 часов на <данные изъяты> инспектором ДПС А. с использованием видеозаписи проведено освидетельствование ФИО1 с применением технического средства <данные изъяты>, установлено алкогольное опьянение – 0,545 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем отражено в этом акте (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2023 года – участка местности по <данные изъяты> где расположен автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 В ходе осмотра указанный автомобиль изъят (л.д. 20-25);

- протоколами осмотра предметов от 22 декабря 2023 года – DVD диска с записью хода документирования правонарушения (л.д. 39-41) и автомобиля <данные изъяты> (л.д. 43-46);

- постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 03 марта 2023 года по делу №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 14 марта 2023 года (л.д. 11-12);

- справкой инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД <данные изъяты> К. от 29 ноября 2023 года, согласно ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д.14);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля <данные изъяты> является Ю. (л.д. 19).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против безопасности дорожного движения, вину признал, в содеянном раскаялся, администрацией сельского поселения, УУП характеризуется удовлетворительно, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD – диск с видеозаписью правонарушения следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на территории <данные изъяты> вернуть законному владельцу Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью хода документирования правонарушения - хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на территории <данные изъяты> вернуть законному владельцу Ю.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова