Решение № 2-192/2019 2-192/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-192/2019

Дело № 2-192(2)/2019

64RS0030-02-2019-000240-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года р.п. Екатериновка Саратовской обл.

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при секретере ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной по месту работы выданной сроком на один год,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 155039 рублей 44 копейки, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4301 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она в Банке "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" взяла в кредит денежные средства в размере 100000 рублей, которые передала в долг ответчику вместе с документами, касающимися заключения кредитного договора. Согласно достигнутой между сторонами устной договоренности ФИО3 приняла на себя обязательство своевременно исполнить все обязательства ФИО4 по вышеуказанному кредитному договору.

Однако ответчик не исполнила данное обязательство, в результате чего истцом в период с сентября 2016 года по май 2019 года в рамках исполнительного производства была выплачена задолженность по кредитному договору в общей сумме 155039 рублей 44 копейки, которую она просит взыскать с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в связи с отказом представителя истца от заявленных требований в данной части.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признала.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из поступившего в суд письменного заявления представителя ответчика следует, что последствия признания иска и принятие его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155039 рублей 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4301 рубль.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья