Решение № 2А-359/2021 2А-359/2021~М-8/2021 М-8/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-359/2021

Дело №2а-359/21

УИД: 23RS0004-01-2021-000041-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 12 марта 2021 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ФИО5ФИО3, начальнику Анапского городского отдела УФССП по (...) ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по (...) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ФИО5 ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что он направил на исполнение в Анапский ГОСП (...) дубликат исполнительного листа серии ФС 000, выданный Корсаковским городским судом (...) 10.09.20г., по делу 000 о взыскании с должника в пользу взыскателя (административного истца) проценты по договору займа в размере 5000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 205руб. Дубликат исполнительного документа был направлен 02.10.20г. с сопроводительным письмом исх. 000 от 02.10.20г. (по почте России) в котором Взыскатель просил: - принять исполнительный лист к исполнению; - возбудить по направляемому исполнительному листу исполнительное производство; - копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить Взыскателю: 394018, (...). Согласно выписке отслеживания с сайта Почты России дубликат исполнительного документа был получен Анапским ГОСП 30.10.20г. Согласно выписке с банка данных сайта УФССП России по (...) административный ответчик по указанному исполнительному листу 16.11.20г. возбудил исполнительное производство 000. Таким образом, административный - ответчик возбудил исполнительное производство с нарушением срока установленного законом. В силу ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Соответственно 05.11.20г. исполнительный лист был передан административному ответчику. Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 10.11.20г. Местом совершения незаконного действия ответчиком является Анапский ГОСП ((...)), а дата совершения незаконного действия является 16.11.20г. Незаконное действие, выразившееся в возбуждении исполнительного производства с нарушением срока установленного законом нарушает законные права истца: на получение постановления о возбуждении исполнительного производства и своевременного обжалования, пользоваться правами стороны исполнительного производства (взыскателя), установленными ФЗ «Об исполнительном производстве», на полное и своевременное исполнение судебного акта. Просит суд признать незаконным действие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП (...) ФИО4 выразившееся в возбуждении исполнительного производства с нарушением срока установленного законом.

Определением Анапского районного суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Анапского городского отдела УФССП по (...) ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда представила ходатайство, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом ч.6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 19 КАС РФ районный суд рассматривает и разрешает административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организация, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо в праве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший судебный пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Анапском городском отделе находится исполнительное производство от 00.00.0000 000, возбужденное на основании исполнительного листа от 00.00.0000 по делу 2-507/2004, выданного Корсаковским городским судом, о взыскании с Д.А.В, в пользу ФИО1 задолженности в размере 5 205,00 руб.

С целью установления имущественного положения должника, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), судебным приставом-исполнителем ФИО7 были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и финансово-кредитные организации.

Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций, КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В финансово-кредитные организации направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Данное постановление помещено в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

Согласно ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств следует, что транспорт за должником зарегистрирован.

Вынесено "Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств" 000 от 00.00.0000.

В реестре Федеральной налоговой службы должников зарегистрирован как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован.

Согласно ответа из Пенсионного фонда Краснодарского края сведения о получении дохода на территории Краснодарского края должник является получателем пенсии, 00.00.0000 направлено постановление в ПФР г. Анапы об удержании из пенсии должника.

00.00.0000 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю.

Кроме того, как усматривается из материалов исполнительного производства Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2020г. было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО8, в том время административный истец ФИО1 обжалует действия судебного пристава-исполнителя ФИО7

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом суду не представлены доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО7

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ФИО5ФИО3, начальнику Анапского городского отдела УФССП по (...) ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по (...) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 227-228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ФИО5ФИО3, начальнику Анапского городского отдела УФССП по (...) ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по (...) о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОССП (...) ФИО7, выразившееся в возбуждении исполнительного производства с нарушением срока установленного законом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 16 марта 2021г.