Решение № 12-602/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-602/2019

< >

№ 12-602/2019

35RS0001-01-2019-001876-90


РЕШЕНИЕ

г. Череповец 23 июля 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника Иванова О.Ю.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС № взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1<адрес> привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1,2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, и на решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС № взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 03 мин., у дома <адрес> управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, не имел при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, а именно: водительского удостоверения, регистрационных документов на транспортное средство. Решением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования, постановление о привлечении его к ответственности и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование пропуска срока обжалования указал, что решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> получил лично ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит восстановить срок обжалования.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на парковку к ТЦ «< >», заглушил автомобиль, вынул ключи из замка зажигания. Проживает он рядом с данным торговым центром. В связи с тем, что день выдался трудным, он решил отдохнуть, зайти в ТЦ, так как там проходила дискотека. Ранее у него была приобретена бутылка пива, так как он знал, что больше никуда не поедет, автомобиль припаркован, заглушен, то решил ее употребить в автомобиле. Через 10-15 минут к нему подошел сотрудник ДПС ст. л-т А. и попросил предоставить регистрационные документы на право управления автомобилем. В связи с тем, что автомобиль был заглушен, он им не управлял, он отказал ему в данном требовании, так как оно было незаконным. А. без объяснения причин произвел задержание с применением грубой физической силы, в том числе с нанесение побоев. Далее его доставили в отдел полиции. Обращает внимание, что на месте никакие протокола не составлялись, ничего не фиксировалось, понятых не было. Далее в отдел приехали понятые, и по просьбе А. заполнили необходимые документы. С протоколом был не согласен, вину оспаривал, вследствие этого отказался расписываться в протоколе. Его доводы о том, что все регистрационные документы остались в автомобиле, не были приняты во внимание. Ни одного документа, составленного сотрудником ГИБДД, ему никто не вручил. Считает, что инспектор грубо нарушил порядок рассмотрения административного дела, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же лицом незаконно, инспектор не имеет право рассматривать данное дело, если протокол был составлен им же.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объем. ФИО1 дополнительно пояснил, что он автомашиной не управлял, лишь сидел в машине и пил пиво.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении наказания и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

Таким образом, с учетом положений указанных норм, жалоба ФИО1 на постановление о назначении наказания и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в течение десяти суток со дня получения ДД.ММ.ГГГГ копии решения).

Рассмотрев жалобу ФИО1, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления и решения должностных лиц не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет согласно части 2 статьи 12.3 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут у дома <адрес>, управлял транспортным средством «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство и водительского удостоверения, страхового полиса ОСАГО.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом сотрудника ГИБДД А., заключением по результатам проверки жалобы ФИО1 видеозаписями правонарушения, из которых ясно следует, что ФИО1 выходит из автомобиля, только что подъехавшего к месту стоянки, с включенными световыми приборами, со стороны водителя.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 и 2 статьи 12.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности ФИО1, нарушения порядка привлечения виновного лица к административной ответственности не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.3 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Пересмотр постановления должностного лица осуществлен вышестоящим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он транспортным средством не управлял, опровергаются материалами дела, в том числе рапортом сотрудника полиции.

Изложенные в жалобе доводы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не влекут отмены оспариваемых постановления и решения должностных лиц.

Административное законодательство Российской Федерации не содержит запретов на составление протокола и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом. Пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, наделены полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 был обоснованно подвергнут административному штрафу по ст. 12.3. ч. 1,2, КоАП РФ. Штраф был назначен ФИО1 с соблюдением правил, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 4.4. КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, предусматривающих одинаковый административный штраф.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному взысканию по ч.ч. 1, 2 ст.12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, и решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья < > А.Д. Ширяев

Подлинный документ подшит

в дело (материал) № 12-602/2019

Череповецкого городского суда