Решение № 2-549/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-549/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенного между сторонами 06 июня 2014 года, по тем основаниям, что 06 июня 2014 года истец предоставил по кредитному договору № ФИО1 потребительский кредит на сумму 542307,03 рублей на срок 84 месяца, под 20,9 % годовых, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредита заемщик принял на себя обязательства по оплате неустойки в размере 3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производит погашение кредита и уплата процентов, в связи с чем, на 17 мая 2017 года задолженность ответчика перед Банком составила 712261,14 рублей, из них сумма основного долга составила 434461,40 рублей, проценты в размере 92845,63 рублей, неустойка 184954,11 рублей. Просил взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору с учетом самостоятельного снижения размера неустойки до 15000 рублей в размере 542307,03 рублей, уплату государственной пошлины в размере 8623,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно расписке извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащем образом, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, доказательств оплаты задолженности по кредиту не представила. По заявлению ответчика 06.02.2018 отменено заочное решение, в связи с чем настоящее решение не является заочным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», как кредитором, и ФИО1 как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем открытия специального банковского счета № в сумме 481283,42 рублей сроком на 84 месяца, с установлением процентной ставки по кредиту 20,9 % годовых (л.д. 6-10).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, графика погашения кредита предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, начиная с 06 числа каждого месяца, начиная с июля 2014 года в сумме 10952,20 рублей (л.д.17).

Как видно из выписки из лицевого счета на имя ФИО1 за период с 07.06.2014 года по 16.10.2015 года ответчиком производились операции по возврату кредита, предоставленного ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в период с ноября 2015 года по 17 мая 2017 года операции по возврату кредита ответчиком ФИО1 не производились (л.д. 7-10).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 17 мая 2017 года задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» составляет 712261,14 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 434461,40 рублей, проценты – 92845,63 рублей, неустойка – 184954,11 рублей, с учетом снижения истцом размера неустойки составляет 15000 рублей (л.д.5-6).

Судом данный расчет признается верным, ответчиком не оспаривается, заявлений о неправильности произведенного расчета, снижении размера неустойки от ответчика не поступало, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, общая сумма задолженности составляет 542307,03 рублей.

Судом по заявлению ответчика в связи с указанием на погашение суммы задолженности заочное решение, постановленное 12.07.2017, было отменено 06.02.2018, при рассмотрении заявления об отмене заочного решения ответчик присутствовала, 06.02.2018 ответчику вручена повестка на 15.02.2018, с разъяснением о предоставлении доказательств оплаты кредитной задолженности, 15.02.2018 ответчик не явилась, об уважительности причин отсутствия суд в известность не поставила, до судебного разбирательства документов, подтверждающих оплату кредитных обязательств, в суд не направила.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение кредитного договора, у нее имеется задолженность в сумме 542307,03 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящим оплату по кредитному договору, достоверно знающим о необходимости ежемесячного гашения кредита, получившим кредит, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчик не произвел внесение платежа, не погасил задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО1. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 8623,07 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от 06 июня 2014 года на 17 мая 2017 года в сумме 542307,03 рублей (пятьсот сорок две тысячи триста семь рублей 03 коп.), из них сумма основного долга 434461,40 рублей (четыреста тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят один рубль 40 коп.), сумма процентов 92845,63 (девяносто две тысячи восемьсот сорок пять рублей 63 коп.), сумма неустойки 15000 (пятнадцать тысяч рублей), в возврат государственной пошлины в сумме 8623,07 рублей (восемь тысяч шестьсот двадцать три рубля 07 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>