Решение № 2А-341/2021 2А-341/2021~М-315/2021 М-315/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-341/2021

Дело № 2а-341\2021

Поступило в суд: 23.06.2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года с.Венгерово Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Симаковой С.В.

при секретаре Кидло Н.Н.

с участием помощника прокурора Ефимовой В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Ключевского сельсовета <адрес> к ОСП по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ключевского сельсовета <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что является должником в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Венгеровским районным судом <адрес>. По данному исполнительному производству административным ответчиком было принято решение о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что решение суда не исполнено в срок. Однако, в 2019 году за счёт средств гранта Министерства региональной политики <адрес>, были приобретены светодиодные светильники (договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) и уличное освещение было доведено до установленной мощности освещения, то есть фактически решение суда было исполнено в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика была направлена информация об исполнении решения суда, включая копии договоров на приобретение светильников.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по данному делу в связи с тем, что документы об исполнении решения суда не были в надлежащем виде представлены взыскателю. После возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения, истцом не могли быть представлены документы об исполнении судебному приставу-исполнителю, так как в июле 2020 года АО «РЭС» проводило реконструкцию ВЛ-0,4, в результате чего были демонтированы провод, опоры, светильники уличного освещения.

Глава администрации Ключевского сельсовета <адрес> ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствии, предоставил суду копию исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, считавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 названного Федерального закона).

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п.74 Постановления).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что согласно решения Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела №, суд обязал администрацию Ключевского сельсовета <адрес> организовать уличное освещение в <адрес>, д.Орлово, д.<адрес> в соответствии с требованиями п.п.4.6.1, 4.6.3, 4.6.4 ГОСТ Р 50597-93, п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-07 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда было отсрочено на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Ключевского сельсовета <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Венгеровским районным судом <адрес>. По данному исполнительному производству административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что решение суда не исполнено в срок.

Однако в судебном заседании из объяснений Главы администрации Ключевского сельсовета <адрес> ФИО2, исследованных судом документов, объективно установлено, что фактически решение суда было исполнено в установленный срок, однако взыскателю не были представлены надлежащие документы, свидетельствующие об исполнении решения. В 2020 году решение суда не исполнялось, так как ранее было исполнено, и при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются законные основания для полного освобождения ответчика от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Ключевского сельсовета <адрес> к ОСП по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Ключевского сельсовета <адрес> от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца.

Председательствующий: С.В.Симакова.