Апелляционное постановление № 22-736/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 4/1-234/2024

Судья Дмитриева Д.С. № 22-736/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 19 февраля 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре Лхасаранове Н.Ч.,

с участием прокурора Даниловой И.С.,

осужденной <данные изъяты>

адвоката Шуваловой И.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шуваловой И.А. и дополнения к ней осужденного <данные изъяты> на постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шуваловой действующей в защиту интересов осужденного <данные изъяты> а также ходатайства осужденного <данные изъяты> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Отказывая в условно-досрочном освобождении <данные изъяты> суд указал, на то, что достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный <данные изъяты> полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания не имеется, а потому заявленные защитником и осужденным ходатайства в настоящее время удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе адвокат Шувалова И.А. ставит вопрос об отмене постановления, в связи с неправильным применением уголовного закона, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что в судебном заседании, представитель исправительного учреждения пояснил, что действительно, официально <данные изъяты> в исправительном учреждении не трудоустроен, но привлекается к работе, сам <данные изъяты> пояснил, что работает каждый день именно на том рабочем месте, какое ему было предложено администрацией, официальное трудоустройство после увольнения (сокращение рабочих администрацией) ему не предлагалось, ни от какой работы он никогда не отказывался, все обязанности исполнял и исполняет надлежащим образом, нареканий к нему никогда не было, он старается принимать участие во всех мероприятиях, к которым его привлекают, в том числе и по собственному желанию, но если он находится на работе или болен, то в таких случаях участвовать физически не имеет возможности, находясь в ИК-3 он два раза подавал заявление на имя начальника о зачислении его в образовательное учреждение, для возможности получения дополнительного образования, но в имеющиеся образовательные учреждения его так и не зачислили, поскольку у него уже имеется образование, он по возможности посещает церковь, постоянно посещает библиотеку в ИК-3, берет для прочтения книги.

Автор жалобы отмечает, что ничем не подтверждаются: характеристика выданная на <данные изъяты> учреждением ИК-3; высказывания сотрудника ИК-3 о недобросовестном отношении <данные изъяты> к труду; о том, что осужденный <данные изъяты> не встал на путь исправления; а мнение представителя ИК является субъективным.

Полагает, что судом не в полном объеме принята во внимание положительная характеристика на осужденного с места работы ООО <данные изъяты>», а также то, что <данные изъяты> постоянно занят общественно полезным трудом, на свободе с большим нетерпением его ожидают родственники (отец, который является инвалидом, мать, маленький ребенок), которые нуждаются в оказании им не только физической помощи, но и материальной.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника осужденный <данные изъяты> ставит вопрос об отмене постановления.

По доводам автора жалобы, судом при принятии решения об отказе в удовлетворении его ходатайства была принята во внимание характеристика, которая ничем не подтверждается и основана на недостоверных фактах.

Осужденный <данные изъяты> указывает на то, что к поощрениям он стремится, обращался ранее к администрации исправительного учреждения с вопросами о том, как их получить, на что получил ответ, что он в поощрениях не нуждается, поскольку «не уйдет» из-за статьи, за которую он отбывает наказание; после его сокращения был переведен на участок «хоз-двор», где проработал по 26.03.2024 без ставки и оплаты труда, согласно ст. 106 УИК; к труду он относится добросовестно, контроля со стороны администрации не требует, взысканий не имеет; с марта 2024 года он дежурит каждую ночь с 21:00 до 9:00, а днем спит; ходит в храм, принимает участие в богослужениях, познает основы православия в церковно-приходской школе; посещает библиотеку, записан в художественный кружок, проявляет интерес к учебе и относится к ней добросовестно; дважды писал заявление в ПТУ, но ему отказали, поскольку уже имеется образование; писал заявление на получение высшего образования, что было отставлено без внимания.

В суде апелляционной инстанции адвокат Шувалова И.А., осужденный <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, прокурор Данилова И.С. полагала постановление суда подлежащим отмене.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. «д» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Данные требования закона судом первой инстанции не учтены.

Как следует из приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.04.2023, <данные изъяты> осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.03.2012 № 14-ФЗ) и за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.242.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.03.2012 № 14-ФЗ).

При этом, преступления №№ 2, 3 и 5 совершены в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Согласно примечанию к ст.73 УК РФ для целей настоящей статьи, а также статей 79, 80, 82 и 97 настоящего Кодекса к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относятся преступления, предусмотренные статьями 131 - 135, 240, 241, 242, 242.1 и 242.2 настоящего Кодекса, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Таким образом, условно-досрочное освобождение в отношении <данные изъяты> может быть применено только после фактического отбытия им не менее четырех пятых срока наказания.

Поскольку <данные изъяты> отбывает наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, то право на обращение в суд с ходатайством может возникнуть после отбытия четырех пятых срока наказания, то есть - 2 лет 5 месяцев 18 дней.

Со дня начала отбытия наказания - <данные изъяты> (с учетом произведенных зачетов срока содержания под стражей и нахождения под домашним арестом) до момента обращения в суд с ходатайством, равно как и до принятия решения судом первой инстанции <данные изъяты> отбыл менее указанного срока, позволяющего применить к нему условно-досрочное освобождение.

При таких данных, учитывая, что осужденный и его защитник обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее фактического отбытия части срока наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного <данные изъяты> и ходатайства его защитника об условно-досрочном освобождении – прекращению. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2024 года в отношении осужденного <данные изъяты>, отменить

Производство по ходатайству адвоката Шуваловой И.А. и осужденного <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении прекратить.

Апелляционную жалобу адвоката Шуваловой И.А. и дополнения к ней осужденного <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.В. Кашина