Решение № 2-1754/2019 2-1754/2019~М-558/2019 М-558/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1754/2019

Гражданское дело № 2-1754/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 13 августа 2019 года.

В окончательном виде решение изготовлено 16 августа 2019 года.

13 августа 2019 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Ковалевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Александровский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Александровский» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от Дата года в размере 802 011 рублей 10 копеек, из которых 633 428 рубля 85 копеек задолженность по основному долгу; 139 015 рублей 32 копейки -просроченные проценты; 15 564 рублей 51 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 14 002 рублей 42 копейки- неустойка за просроченные проценты; кроме того, просил взыскать проценты, начисляемые исходя из ставки 19% годовых на сумму задолженности в размере 633 428 рублей 85 копеек за период с 26 января 2019 года до даты полного погашения задолженности; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 220 рубля 11 копейки; обратить взыскание на транспортное средство Дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет кузова красный, принадлежащее на праве собственности ответчику путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 346 834 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата года между АО «Заубер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 719 986 рублей 80 копеек на срок до 14 декабря 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых на приобретение транспортного средства. Указанным договором предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.

Свои обязательства по кредитному договору АО «Заубер Банк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в сумме 719 986 рублей 80 копеек были перечислены на лицевой счет ответчика.

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, стороны заключили договор залога транспортного средства - легковой автомобиль марки , Дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова красный.

Согласно договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 533 591 рублей 20 копеек.

Дата года между АО «Заубер Банк» и ПАО Банк «Александровский» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам.

21 июня 2017 года ответчику направлено уведомление о переуступке прав и обязанностей с указанием реквизитов для погашения кредита.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства ни прежнему, ни новому кредиторам надлежащим образом не исполнял: за период действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей.

Проведенная Банком работа по внесудебному возврату кредита не привела к положительным результатам, ответчику направлялось требование о возврате задолженности в конкретные сроки, однако ответчик злостно не выполняет обязанность по возврату суммы кредита, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Александровский» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика собственник транспортного средства ФИО2 в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата года между АО «Заубер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 719 986 рублей 80 копеек на срок до 14 декабря 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых на приобретение транспортного средства. Указанным договором предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.

Свои обязательства по кредитному договору АО «Заубер Банк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в сумме 719 986 рублей 80 копеек были перечислены на лицевой счет ответчика.

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, стороны заключили договор залога транспортного средства - легковой автомобиль марки , Дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова красный.

Согласно договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 533 591 рублей 20 копеек.

Дата года между АО «Заубер Банк» и ПАО Банк «Александровский» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам. Сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составила на момент уступки 700032,94 рублей.

21 июня 2017 года ответчику направлено уведомление о переуступке прав и обязанностей с указанием реквизитов для погашения кредита.

Судом достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочку оплаты кредита и начисляемых процентов за пользование кредитом, установленную Банком, что привело к образованию кредитной задолженности.

По состоянию на 25 января 2019 года задолженность по основному долгу, процентам и неустойке по кредитному договору составила 802 011 рублей 10 копеек.

Судом также установлено, что в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и начисленных процентов, обращении взыскания на имущества залогодателя, однако кредит не был возвращен, заемщик свои обязательства не исполнил, на требования Банка не ответил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу части 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств того, что задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 основной суммы кредитной задолженности, начисленных процентов, поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора и нарушал сроки возврата кредитных денежных средств.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

В нарушение положения ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлен иной расчет или сведения об уплате указанных сумм.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно Договора залога, залоговая стоимость оговорена сторонами в размере 533 591 рублей 20 копеек.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Разъяснения по этому вопросу изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (ответ на вопрос 4):

При этом, из карточки учета ТС поступившей из МРЭО ГИБДД №9 указанное транспортное средство находится во владении ФИО2, который приобрел автомобиль у ФИО1 по договору купли-продажи от 02 марта 2019 года.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что сведения о возникновении залога в реестре числится с 15 декабря 2016 года, следовательно, на момент продажи и приобретения ТС покупатель должен был знать о наличии залога автомобиля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога в виде автомобиля марки , Дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет кузова красный путем реализации с публичных торгов.

Определение начальной продажной стоимости автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 11220 рублей 11 копеек, с ФИО2 в размере 6 000 рублей, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Банк «Александровский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Александровский» сумму задолженности по кредитному договору № от Дата года в размере 802 011 рублей 10 копеек, из которых 633 428 рубля 85 копеек задолженность по основному долгу; 139 015 рублей 32 копейки -просроченные проценты; 15 564 рублей 51 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 14 002 рублей 42 копейки- неустойка за просроченные проценты; проценты, начисляемые исходя из ставки 19% годовых на сумму задолженности в размере 633 428 рублей 85 копеек за период с 26 января 2019 года до даты полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11220 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство Дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет кузова красный, принадлежащее на праве собственности ФИО2 путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Александровский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Ю.С. Грачева