Решение № 12-535/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-535/2021

Дело № 12-535/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 24 июня 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., с участием защитника ФИО1 - Давыдовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от <дата> о привлечении должностного лица ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от <дата> должностное лицо ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 7 000 рублей по факту нарушения требований Приложения № 3 п. 13 пп. 4, 5 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденным Приказом Минтранса России от 28.10.2020 года № 440, ст. 20 ФЗ РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно, данные с карт водителей выгружаются реже, чем раз в 28 дней.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд о его отмене, указав, что цели использования тахографов ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет» соблюдаются, состав правонарушения в его действиях отсутствует, в случае несогласия суда с его доводами просил признать вмененное ему нарушение малозначительным.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Давыдова Е.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии листа выгрузки данных с карт водителей, которое удовлетворено судом.

Представитель ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В период с <дата> по <дата> в соответствии с Распоряжением ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора № от <дата> ТОТКГАДН по Костромской области была проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Костромской государственный университет". Выявлены факты нарушения в использовании тахографов - данные с карт водителей выгружаются реже, чем раз в 28 дней (документально не подтверждено) ... гос. номер №; ТС: ..., гос. номер №. Нарушены требования Приложение № 3 п. 13 пп. 4, 5 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440; ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

<дата> по результатам выявленного нарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пп. 4,5 п. 13 Приложения № 3 требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440, владельцы транспортных средств должны выгружать данные с карты водителя каждые 28 дней; хранить данные, выгруженные с карты водителя, в базах данных владельца транспортного средства, в течение одного года и обеспечивать их доступность для проверки контрольными органами.

<дата> административным органом по итогу рассмотрения указанного выше протокола об административном правонарушении, вынесено постановление, в соответствии с которым должностное лицо ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 7 000 рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, образуют действия по выпуску на линию транспортного средства без тахографа, когда его установка предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Обжалуемое постановление не содержит в описании административного правонарушения, указаний на обстоятельства, свидетельствующие о совершении должностным лицом ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет» ФИО1 конкретных действий по выпуску на линию транспортного средства с нарушением установленных требований к использованию тахографа, либо действий, приведших к блокированию, корректировке, модификации, фальсификации регистрируемой тахографом информации, а свидетельствует лишь о нарушении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, выразившимися выгрузке данных с карт водителей реже, чем раз в 28 дней, при этом данных, когда совершено правонарушение, когда выгрузки должны были быть начаты и не производились, происходили ли они вообще, их даты, позволяющие определить нарушение установленного срока постановление не содержит, имеется лишь указание, что они производились, но реже, чем раз в 28 дней (документально не подтверждено).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным.

Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определениях от 29.05.2014 № 1011-О, от 20.12.2018 № 3123-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.

Под мотивированностью постановления следует понимать внешнее выражение обоснованности, представляющее собой совокупность мотивов (доводов), которые объясняют, как фактические обстоятельства конкретной ситуации (конкретного эпизода) взаимодействуют с нормами права. Мотивировка призвана объяснить, почему публичным органом (его должностным лицом) принято то или иное решение, и обосновать выводы конкретными обстоятельствами. Учитывая, что мотивированность представляет собой обращенное к субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить письменно в решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода, такой субъект не должен ограничиваться в своем решении ссылкой на наличие тех или иных признаков.

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (Определение Конституционного суда от 27.09.2018 № 2468-О).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не вправе подменять собой административный орган в вопросе доказывания наличия вины в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Поскольку в оспариваемом постановлении не содержится оценка и выводы должностного лица в отношении нарушений, подпадающих под признаки состава административного правонарушения по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, уполномоченным лицом не установлены в действиях должностного лица ФИО1 все элементы состава указанного правонарушения, обжалуемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ необоснованно.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные и неустранимые нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что является основанием для его отмены.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Евтюшкин