Решение № 12-71/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-71/2024

УИД № 16RS0036-01-2024-000396-29

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-71/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-71/2024


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего сержанта полиции ФИО1 от 11 января 2024 года по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего сержанта полиции ФИО1 от 11 января 2024 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление инспектора ОГИБДД отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правоннарушения, поскольку в момент пересечения пешеходного перехода правил дорожного движения не нарушал, пешеход находился на островке безопасности и не вступил на проезжую часть

ФИО2, а также его защитник по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление отменить. Представили видеозапись с видеорегистратора автомобиля ФИО2 в подтверждение своих доводов.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО1 на судебное заседание не явился, извещён, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы заявителя и его защитника, изучив представленную видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, в частности постановления по делу об административном правонарушении, 11 января 2024 года в 10 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

При этом, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

ФИО2 при рассмотрении дела по жалобе, последовательно отрицал вину в совершении правонарушения, указывал на то, что пешеход на пешеходный переход не ступил.

В подтверждение доводов заявителя защитником была предоставлена видеозапись с регистратора, расположенного внутри транспортного средстваФИО2, а также фотографию пешеходного перехода, которые приобщены к материалам дела. Как следует из данных доказательств, при приближении транспортного средства, под управлением ФИО2 и проезда зоны пешеходного перехода, пешеход, переходивший проезжую, действительно находился на островке безопасности и не успел ступить на проезжую часть до пересечения транспортным средством заявителя пешеходного перехода.

При этом из видеозаписи и фотографии также усматривается, что на самом пешеходном переходе расположен знак «Пешеходный переход», что свидетельствует о том, что на островке безопасности пешеходный переход прерывается.

Согласно Правилам дорожного движения, «Островок безопасности» - элемент обустройства дороги, разделяющий полосы движения (в том числе полосы для велосипедистов), а также полосы движения и трамвайные пути, конструктивно выделенный бордюрным камнем над проезжей частью дороги или обозначенный техническими средствами организации дорожного движения и предназначенный для остановки пешеходов при переходе проезжей части дороги. К островку безопасности может относиться часть разделительной полосы, через которую проложен пешеходный переход.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего сержанта полиции ФИО1 от 11 января 2024 года №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вменённого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 12.18, 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего сержанта полиции ФИО1 от 11 января 2024 года № о привлечении ФИО2 ФИО9 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2024 г.

Судья