Решение № 12-142/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-142/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 14 июля 2020 года дело об административном правонарушении № по протесту Шадринского межрайонного прокурора на постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Шадринский» ФИО1 от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Шадринский» ФИО1 от 22 мая 2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 520 руб.

Шадринский межрайонный прокурор с постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Шадринский» ФИО1 не согласился и обратился с протестом на указанное постановление, находя его подлежащим отмене, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует отметка о разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ. Несмотря на то, что ФИО2 с протоколом не согласен, объяснения от него не отобраны. Таким образом, протокол об административном правонарушении признается недопустимым доказательством и не может быть положен в основу признания лица виновным в совершении им административного правонарушения. Просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Шадринский межрайонный прокурор не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении протеста настаивал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Из обжалуемого постановления врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Шадринский» ФИО1 от 22 мая 2020 года следует, что ФИО2 20.05.2020 г. в 20 час. 00 мин., находясь в общественном месте, демонстративно распивал алкогольную продукцию (водку «Мороша»), объемом 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 40% в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В качестве доказательств виновности ФИО2 были представлены протокол об административном правонарушении № от 22.05.2020 г., рапорт полицейского МО МВД России «Шадринский», справка на физическое лицо (л.д. ...

Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, заместителем начальника полиции МО МВД России «Шадринский» ФИО1 не учтено, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует отметка о разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ. Кроме того, несмотря на то, что ФИО2 с протоколом не согласен, объяснения от него не отобраны.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, в нарушение положений ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении инспектором не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается соответствующими незаполненными графами протокола об административном правонарушении. Сведений об отказе подписания данных граф ФИО3 также не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Учитывая вышеизложенное, указанное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с признанием недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, совокупность доказательств нельзя признать достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2

В связи с изложенным, постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Шадринский» ФИО1 от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест Шадринского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Шадринский» ФИО1 от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Шадринский районный суд.

Судья И.С. Воронцов