Решение № 12-1540/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-1540/2019

12-1540/2019


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> кутум, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1у.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.12 мин. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, водитель транспортного средства марки ВАЗ21120, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км.ч., двигаясь со скоростью 100 км.ч. при разрешенной 60 км.ч. на данном участке дороги. Собственником данного транспортного средства является ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан.

На указанное постановление ФИО1у. подана жалоба, в которой последний указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ВАЗ21120, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС № не находился в его владении, а управлялся иным лицом –, поскольку в указанный период времени он находился за пределами Российской Федерации. Кроме того, просит восстановить ему срок на обжалование, поскольку получены постановления 31.20.2019 г.

В судебном заседании ФИО4, ФИО1у доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Суд полагает возможным при указанных обстоятельствах срок на подачу жалобы восстановить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, документы, представленные с жалобой, нахожу постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.12 мин. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, водитель транспортного средства марки ВАЗ21120, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км.ч., двигаясь со скоростью 100 км.ч. при разрешенной 60 км.ч. на данном участке дороги

Как указано в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного ТС, на момент фиксации нарушения является ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, уроженец Республики Узбекистан, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> кутум, <адрес>.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи вышеуказанная автомашина была продана гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

09.07. 2016 года ФИО1-у. на основании решения УФМС по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное пребывание в Российской Федерации он выехал в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. для временного проживания прибыл на территорию Российской Федерации. Данный факт подтверждается сообщением с УМВД России по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исследованные судом доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобиль марки ВАЗ21120, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС № не находился под управлением ФИО1у.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ФИО1у. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № 18№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1у.. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 угли, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья ФИО5