Апелляционное постановление № 22-6586/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 22-6586/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 25 сентября 2017 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.

при секретаре Краснове Е.В.

с участием: прокурора Козаева Л.С.,

осужденного ФИО2, его защитника адвоката Кульбаевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании 25 сентября 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и апелляционное представление государственного обвинителя ФИО1 на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2017 года, по которому

ФИО2 ...

...

...

...

...

...

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 14 июня 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО2, его защитника адвоката Кульбаевой А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, и мнение прокурора Козаева Л.С. об изменении приговора, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным в краже имущества ... на общую сумму ... с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Указывает, что смягчающими обстоятельствами являются – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, он частично возвратил похищенное имущество, имеет намерение полностью возместить ущерб, представитель потерпевшего не просил о назначении строгого наказания, тяжкие последствия по делу отсутствуют. Считает, что при наличии данных смягчающих обстоятельств суд назначил чрезмерно строгое наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО1 предлагает приговор изменить, считая его незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что ФИО2 осужден приговором Балтачевского межрайонного суда РБ от 06.07.2017 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступление по настоящему уголовному делу он совершил дата, т.е. до вынесения приговора Балтачевским межрайонным судом РБ. Однако, при назначении наказания судом правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применены.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора не находит.

Выводы суда о виновности ФИО2 основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

ФИО2 назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, как следует материалов уголовного дела, преступление, за совершение которого осужден ФИО2 настоящим приговором суда, совершено до постановления приговора от 06 июля 2017 года. При таких обстоятельствах, как правильно указано в апелляционном представлении, суд окончательное наказание должен был назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2017 года в отношении ФИО2 ... изменить:

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором суда от 6 июля 2017 года, окончательное наказание ФИО2 ... назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Справка: Дело № ...

...