Решение № 2-329/2020 2-329/2020~М-263/2020 М-263/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-329/2020

Дело № 2-329/2020

26RS0028-01-2020-000486-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-329/2020 по исковому заявлению Мамонтовой -.- к ООО «Специализированный застройщик «Славянский Дом 1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петровский районный суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Славянский Дом 1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, мотивируя следующими доводами.

Она по договору №237 участия в долевом строительстве от 31.03.2016, является участником долевого строительства в жилом комплексе «Молодежный», расположенном по адресу: .... Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира ---, планируемой общей площадью -.- кв.м (в т.ч. площадь лоджии -.- кв.м), расположенная на 3 этаже в 6 корпусе (секция тип 3) многоквартирного дома по адресу: ..., ---, и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Свои обязательства по договору долевого участия она выполнила, внеся полную стоимость объекта долевого строительства в сумме 1532 000 руб.

Согласно п. 2.3 договора №237 участия в долевом строительстве от 31.03.2016 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30.03.2017, однако акт приема-передачи был подписан ею 11.07.2017, т.е. ответчиком в установленный срок объект долевого строительства ей не передан, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий заключенного договора о передаче застройщиком объекта долевого строительства не позднее 30.03.2017.

Просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика составила 104 дня. Размер неустойки составляет 95596,80 руб. (при цене договора – 1532000 руб., периоде просрочки с 30.03.2017 по 11.07.2017 – 104 дня, ставке – 9: 1532 000 х 104 х 2 х 1/300 х 9%= 95596,80 руб.)

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче ей, повлекло нарушение её прав, как потребителя, были нарушены её законные ожидания, её планы по переезду на новую квартиру, она вынуждена была снимать разные квартиры, постоянно переезжать, что повлекло определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных ей физических и нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Поэтому истец, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 329, 420, 421 ГК РФ, ст.ст. 4,6,8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13,15,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд: взыскать с ООО «СП «Славянский дом 1» в её пользу неустойку в сумме 95 596,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (л.д. 5-8).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 134), направила заявление от 14.04.2020 о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 95).

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Славянский Дом 1» (далее - ООО «СП «Славянский Дом 1») в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания заблаговременно надлежащим образом (л.д 133), его представителем ФИО2, действующей на основании доверенности, представлено возражение на исковое заявление, мотивированное следующими доводами.

Требованиями истца считает незаконными и необоснованными. На основании договора № 237 участия в долевом строительстве от 31.03.2016, заключенного между застройщиком ООО «СП «Славянский Дом 1» и участником долевого строительства ФИО1, срок передачи объекта долевого строительства, указанного в п.1.3 договора, составляет не позднее 30.03.2017. Фактический доступ и ключи от объекта долевого строительства - квартиры ---, расположенной на 3 этаже в 6 корпусе по адресу: ..., истец, в лице своего представителя по доверенности ФИО3, получила 12.04.2017, что подтверждается актом осмотра строительной готовности объекта долевого строительства и получения ключей от 12.04.2017.

Ответчик в целях минимизации убытков, связанных с отсрочкой оформления документов о праве собственности на квартиру, создал для истца все возможные условия, чтобы истец могла беспрепятственно пользоваться квартирой, в том числе, проживать и производить ремонт.

Полагает, что задержка ввода многоквартирного дома в эксплуатацию вызвана не виновными действиями ответчика, а спецификой подготовки и согласования необходимой технической и юридической документации. Так, в связи с тем, что органы коммунальных служб при получении заявки на проверку соблюдения технических условий долгое время не осуществляли выездную проверку, ответчиком в Управление государственного строительного надзора Краснодарского края 26.04.2017 было подано извещение об окончании строительства жилого комплекса «Молодежный» со встроено-пристроенными помещениями, находящегося по адресу: .... Данное извещение подтверждает фактическое окончание строительства, реконструкции объектов капитального строительства, устранение всех нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, оформление документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, реконструкции, а также применением строительных материалов (изделий). Ввиду этого отсутствовала необходимость в переносе сроков передачи объекта долевого строительства.

Актом проверки № 02-520-Ю-142-ЛЕ от 02.06.2017, проведенной на основании Приказа о проведении № 02-588 от 02.05.2017, выданного заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО4, было установлено, что объект капитального строительства со встроено-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: ..., соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации.

09.06.2017 Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края было выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

По не зависящим от ответчика причинам возникли проблемы с транспортировкой природного газа для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., что повлекло задержку сдачи дома в эксплуатацию и, соответственно, нарушению обязательства по своевременной передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительство.

10.12.2014 ООО «Газпром трансгаз Краснодар» сообщило, что техническая возможность транспортировки природного газа в качестве топлива через ГРС п. Верхнее Джемете для проектируемого многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: ..., появится после реализации ОАО «Газпром» инвестиционных мероприятий, направленных на расширение газотранспортной системы для обеспечения дополнительных поставок газа в юго-западные районы Краснодарского края, ориентировочной намеченной на 2016/2017 гг.

11.12.2014 на строящийся многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: ..., были выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, в которых указано, что срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к газораспределительной сети не позднее 1 кв. 2017 г.

После обращения 22.03.2017 ответчика в ООО «Газпром трансгаз Краснодар» было сообщено, что в настоящее время в связи с ограниченной пропускной способностью газотранспортной системы в отопительный период, техническая возможность транспортировки дополнительных объемов природного газа новым потребителям через ГРС п. Верхнее Джемете имеется только в неотопительный период с апреля по октябрь. Техническая возможность круглогодичной подачи газа для ЖК появится после завершения реализации ПАО «Газпром» инвестиционного проекта, направленного на увеличение подачи газа в юго-западные районы Краснодарского края.

20.04.2017 выданы технические условия на газификацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ..., где указано, что срок подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети после завершения реализации ПАО «Газпром» инвестиционного проекта, направленного на увеличение подачи газа в юго-западные районы Краснодарского края, а также после строительства и ввода в эксплуатацию распределительных газопроводов низкого давления по ул. Мирной и ул. Парковой в соответствии с техническими условиями.

04.07.2017 ответчик подал в Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа обращение об оказании содействия в согласовании транспортировки природного газа для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....

10.07.2017 ООО «Газпром трансгаз Краснодар» направило ответчику сообщение о технической возможности транспортировки газа, в котором указано, что ООО «Газпром трансгаз Краснодар» согласовывает техническая возможность транспортировки природного газа в качестве топлива с 2017 года для жилого комплекса «Молодежный», расположенного по адресу: ....

Справка от 27.06.2017, выданная АО «Газпром газораспределение Краснодар» ответчику, подтверждает, что технические условия от 20.04.2017 № СО-01/9-04-19/451, предоставленные для присоединения к газораспределительной сети многоквартирного жилого дома со встроено- пристроенными помещениями, расположенного по адресу: ..., выполнены в полном объеме.

07.07.2017 Администрацией муниципального образования города-курорта Анапа ответчику было дано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: ..., в эксплуатацию.

Предусмотренное ч. 4 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательство по уведомлению истца о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объектов долевого строительства к передаче ответчиком было выполнено. Ответчик оповестил истца о готовности акта приема-передачи объекта долевого строительства и необходимости явиться в офис для его подписания и принятия объекта долевого строительства. 11.07.2017 истец явилась в офис ответчика и подписала акт приема-передачи, в силу которого ответчик передал, а истец приняла объект долевого строительства.

19.02.2020 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая ответчиком была получена 28.02.2020. 12.03.2020 ответчик по почтовому адресу, указанному в договоре участия в долевом строительстве, направил ответ на претензию с предложением в досудебном порядке урегулировать возникший спор. Ответ на претензию истцом был получен. Истцу было предложено для урегулирования возникшего спора явиться в офис ответчика, однако от урегулирования возникшего спора истец отказалась.

Просят учесть положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, а также Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013 в ред. от 04.03.2015), п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

В связи с тем, что фактический доступ и ключи от объекта долевого строительства истец получила 12.04.2017 ответчик полагает, что нравственные страдания в связи с вышеизложенным фактом истец не понесла. В связи с чем требование о компенсации морального вреда ответчик считает необоснованным.

Поэтому ответчик просит суд: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Славянский Дом 1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия - отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требования истца в части взыскания неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа до разумных пределов. В случае удовлетворения требования истца в части взыскания компенсации морального вреда снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. По причине территориальной отдаленности рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 97-101).

Принимая во внимание позицию Президиума Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 21.04.2020, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом и разумного срока судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), а также принимая во внимание мнение сторон, которыми заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд согласно ч. 5 ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства в совокупности, принимая во внимание мнение сторон, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2016 ООО «СП «Славянский Дом 1» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №237 от 31.03.2016, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру --- планируемой площадью 38,3 кв.м (в том числе площадь лоджии 4,8 кв.м), расположенную на 3 этаже в 6 корпусе (секция тип 3) и общее имущество в многоквартирном жилом доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить 1532000 руб. и принять объект долевого строительства (п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 3.2).

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен п. 2.3 указанного договора – не позднее 30.03.2017. При этом передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (п. 8.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 8.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев, но не позднее предусмотренного договором срока (п. 4.1.2, 8.3). Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение десяти календарных дней со дня получения указанного сообщения (п. 8.4).

В случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением (п. 4.1.3). Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передачи объекта долевого строительства (п. 4.3).

В соответствии с п. 6.1 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (л.д.10-19).

Обязательства по оплате цены договора в размере 1532000 руб. (п. 3.2 договора) ФИО1 выполнены, что подтверждено чеком-ордером от 26.04.2016 (л.д.28), однако, в установленный договором срок, т.е. не позднее 30.03.2017, квартира в установленном договором порядке ей не была передана.

При этом из акта осмотра строительной готовности объекта долевого строительства и получения ключей от 12.04.2017 (л.д. 53-54) следует, что ключи от объекта долевого строительства - квартиры ---, расположенной на 3 этаже в 6 корпусе по адресу: ..., ответчиком 12.04.2017 переданы истцу ФИО1, в интересах которой по доверенности действовала ФИО3 (л.д.22-23).

26.04.2017 ответчиком в Управление государственного строительного надзора Краснодарского края было подано извещение №2 об окончании строительства жилого комплекса «Молодежный» со встроено-пристроенными помещениями по адресу: ..., в котором началом строительства указано 01.06.2015, окончание строительства – 26.04.2017 (л.д. 55-56).

Актом проверки Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № 02-520-Ю-142-ЛЕ от 02.06.2017 установлено, что объект капитального строительства со встроено-пристроенными помещениями по адресу: ..., соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д. 57-59).

Согласно выданного Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края заключения от 09.06.2017, жилой комплекс «Молодежный» со встроено-пристроенными помещениями по адресу: ..., соответствует техническим регламентам, иным нормативных правовым актам и проектной документации, в том числе, требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (л.д. 60-62).

07.07.2017 дом по адресу: ..., введен в эксплуатацию, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №23-301000-52-20047 от 07.07.2017 (л.д. 63-71).

11.07.2017 объект долевого строительства передан ФИО1, в интересах которой по доверенности действовала ФИО3 (л.д.22-23), что подтверждено актом приема-передачи от 11.07.2017 (л.д.20-21).

Претензия ФИО1 о выплате неустойки за просрочку передачи объекта в размере 95596,80 руб. путем перечисления на счет в течение 10 дней с момента получения (л.д.24-25, 26) получена ответчиком, согласно почтового уведомления 27.02.2020 (л.д.27). 12.03.2020 ООО «Славянский Дом 1» направило в адрес истца ответ исх. № 1 от 06.03.2020 на претензию, которым уведомило о готовности урегулировать возникший спор в досудебном порядке и возместить истцу денежную компенсацию, соразмерную последствия нарушенного обязательства, предложив явиться в офис ответчика либо связаться по телефону (л.д. 82-85, 88). Указанный ответ ответчика на претензию согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35344143030873 получен истцом 17.03.2020 (л.д.86-87). Доказательств удовлетворения ответчиком требований ФИО1, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2). В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 11.07.2017 (л.д.20-21), доказательств обратного суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика, передача застройщиком истцу ключей от квартиры 12.04.2017, совершенная к тому же до получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, в соответствии с п.п.4.1.2-4.1.5, 4.3, 8.1-8.4 договора не является надлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по надлежащей передаче объекта долевого строительства, которое считается исполненным с момента подписания передаточного акта после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Доводов ответчика, что задержка сдачи дома в эксплуатацию и соответственно нарушение обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевой собственности произошла по не зависящим от ответчика причинам - проблемам с транспортировкой природного газа для многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в подтверждение которого представлены: сообщение ООО «Газпром трансгаз Краснодар» №05/0240-14/1614 от 10.12.2014, согласно которого техническая возможность транспортировки природного газа в качестве топлива через ГРС п. Верхнее Джемете для проектируемого многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, по адресу: ..., появится после реализации ОАО «Газпром» инвестиционных мероприятий, направленных на расширение газотранспортной системы для обеспечения дополнительных поставок газа в юго-западные районы Краснодарского края, ориентировочной намеченной на 2016/2017 гг. (л.д. 72,113); технические условия от 11.12.2014 на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения, в которых срок подключения объекта капитального строительства по адресу: ..., к газораспределительной сети указан не позднее 1 кв. 2017 г. (л.д. 73-74, 114); сообщение ООО «Газпром трансгаз Краснодар» №02/0240-14/417 от 04.04.2017, согласно которого в связи с ограниченной пропускной способностью газотранспортной системы в отопительный период, техническая возможность транспортировки дополнительных объемов природного газа новым потребителям через ГРС п. Верхнее Джемете имеется только в неотопительный период с апреля по октябрь. Техническая возможность круглогодичной подачи газа для ЖК появится после завершения реализации ПАО «Газпром» инвестиционного проекта, направленного на увеличение подачи газа в юго-западные районы Краснодарского края (л.д. 75,115); технические условия от 20.04.2017 на газификацию объекта капитального строительства по адресу: ..., в которых срок подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети указан после завершения реализации ПАО «Газпром» инвестиционного проекта, направленного на увеличение подачи газа в юго-западные районы Краснодарского края, а также после строительства и ввода в эксплуатацию распределительных газопроводов низкого давления по ул. Мирной и ул. Парковой в соответствии с техническими условиями (л.д. 76-77 116); справка АО «Газпром газораспределение Краснодар» от 27.06.2017, согласно которой технические условия от 20.04.2017 №СО-01/9-04-19/451, предоставленные для присоединения к газораспределительной сети многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, по адресу: ..., выполнены в полном объеме (л.д.81, 117); сообщение №103-5611/17-07 от 05.07.2017, согласно которого в связи с обращением застройщика от 04.07.2017 об оказании содействия в согласовании транспортировки природного газа для многоквартирного жилого дома по адресу: ..., первый заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа обратился к ООО «Газпром трансгаз Краснодар» с просьбой положительно рассмотреть возможность транспортировки природного газа в третьем квартале 2017 года (л.д. 78-79, 118); сообщение ООО «Газпром трансгаз Краснодар» от 10.07.2017 №02/0240-14/832 о технической возможности транспортировки газа в качестве топлива с 2017 года для жилого комплекса «Молодежный» по адресу: ... (л.д. 80, 119), - не является основанием для освобождения ответчика от обязанности уплаты истцу неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Доказательства направления ответчиком истцу предложения об изменении срока передачи объекта долевого строительства, подписания сторонами изменений договора в данной части в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а также доказательства уклонения участника долевого строительства ФИО1 от подписания передаточного акта ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Возникшие ещё в 2014 году сложности по транспортировке природного газа в качестве топлива на объект долевого строительства, которые не были решены истцом к оговоренному сроку передачи истцу объекта долевого строительства - не позднее 30.03.2017, однако не послужили основанием для изменения срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором, а также объем принятых истцом мер к решению возникшей проблемы уже после истечения срока передачи истцу объекта – не являются ни непреодолимой силой, ни достаточной степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру обязательства и условиям оборота для надлежащего исполнения обязательства, поэтому не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Исходя из совокупности доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком предусмотренного договором долевого участия срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, ч.2 ст. 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", требования истца о взыскании с ответчика ООО «СП «Славянский Дом 1» неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры являются законными и обоснованными.

При этом суд учитывает, что поскольку сторонами суду не представлено доказательств даты получения после 07.07.2017 истцом сообщения застройщика о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, последним днем периода просрочки выполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве следует считать день подписания сторонами акта приема-передачи квартиры от 11.07.2017.

Неустойка за период с 31.03.2017 по 11.07.2017 (103 дня) составит из расчета: 1532000 руб. (цена договора) * 103 дня (период просрочки с 31.03.2017 по 11.07.2017) * 9% (при ключевой ставке Банка России (ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) на день исполнения обязательства 11.07.2017) * 2 (двойной размер неустойки, предусмотренный ч. 2 ст. 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ) = 94677,60 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом периода просрочки – в 102 дня, принятых ответчиком мер к решению проблем с газификацией дома, которые явились препятствием к сдаче дома в эксплуатацию, фактическая передача застройщиком истцу ключей от квартиры 12.04.2017, а также с учетом компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и по заявлению ответчика полагает необходимым уменьшить размер неустойки с 94677,60 руб. до 60000 руб. При этом суд учитывает, что определенный таким образом размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона РФ о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, согласно принципу разумности и справедливости, степени вины нарушителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «СП «Славянский Дом 1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик имел реальную возможность удовлетворить конкретные требования потребителя до принятия судом решения по предъявленному иску, однако никаких реальных действий к этому, кроме предложения истцу прийти в офис или позвонить, - не совершил. При этом ответ ООО «СП «Славянский Дом 1» от 06.03.2020 на претензию истца фактически содержат возражения против требований ФИО1 и указание на злоупотребление ею правом.

Между тем, установив факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца о выплате ей неустойки и морального вреда в установленный срок не выполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", в размере 32 500 руб. (60000 руб. + 5000 руб. x 50%).

Вопреки доводам ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, оснований для снижения размера указанной суммы штрафа с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как штраф определен от неустойки, размер которой уже снижен судом, и компенсации морального вреда.

Государственная пошлина в размере в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ – 3125 руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «СП «Славянский Дом 1» в бюджет Петровского городского округа в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамонтовой -.- к ООО «Специализированный застройщик «Славянский Дом 1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Славянский дом 1» в пользу Мамонтовой -.- неустойку в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. и штраф в размере 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) руб.

В остальной части исковых требований Мамонтовой -.- – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Славянский Дом 1» в бюджет Петровского городского округа государственную пошлину в размере 3125 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 06.05.2020.

Судья И.А. Черниговская