Апелляционное постановление № 22-59/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-86/2023

Висаитовский районный суд г. Грозного ЧР № 22-59/2024

судья Дандаев Р.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 5 марта 2024 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре Амерхановой Ж.С.,

помощнике судьи – Рамзановой З.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Проводина Р.В.,

осужденного – ФИО1 ФИО10.,

защитника – адвоката Гелагаева А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО11 на приговор Висаитовского районного суда г. Грозного ЧР от 29 декабря 2023 года, которым

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением определенных запретов и ограничений.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного ФИО1 ФИО13 и его защитника - адвоката Гелагаева А.У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проводина Р.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 ФИО14 признан виновным в незаконном хранении в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 ФИО15 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство со стадии досудебного производства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выражая несогласие с приговором суда, осужденный ФИО1 ФИО16 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в ходе судебного заседания он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, чистосердечно признался и раскаялся в совершении преступления. Однако, назначенное судом наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного, нарушает не только его права, но и права его семьи. Просит изменить приговор, назначив наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Висаитовского района г. Грозного Тагаев А.У., считая обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Виновность ФИО1 ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена материалами уголовного дела, его действия судом квалифицированы правильно.

Как видно из приговора, наказание судом ФИО1 ФИО18 назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в ходе досудебного производства было установлено тяжелое материальное положение осужденного (т. 1 л.д. 98), а также в судебном заседании выяснялся вопрос о наличии постоянного дохода у подсудимого, где установлено, что он не имеет постоянного места работы и источника дохода, в то же время имеет на иждивении жену и троих малолетних детей.

Выводы суда первой инстанции о мере наказания, назначенного осужденному, в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом, суд апелляционной инстанции находит, что наличие мотивированного вывода суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, делает совершенно излишним мотивирование выводов о невозможности применения других видов наказания.

Также, представленный суду апелляционной инстанции в подтверждение доводов жалобы - договор на выполнение сельскохозяйственных работ, не может служить основанием для переоценки этих выводов суда первой инстанции, поскольку данным договором установлено лишь обязательство осужденного выполнить определенную работу, но не объем выполненной работы, его заработок за все время действия данного договора и другие обстоятельства, свидетельствующие о повышении материального положения, которое не отразилось бы на его семью, в случае назначения наказания в виде штрафа. Кроме того следует учитывать, что целью наказания является, в том числе и предупреждение совершения осужденным новых преступлений, где наиболее отвечать данной цели будет наказание именно в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО19 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Висаитовского районного суда г. Грозного ЧР от 29 декабря 2023 года в отношении ФИО1 ФИО20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.И. Шовхалов

Копия верна: